Решение от 02 октября 2008 года №А49-5127/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: arbitr@sura.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                Дело № А49-5127/2008-185адм/28
 
    02 октября 2008 года.АК
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления внутренних дел по Пензенской области (440009, г. Пенза, ул. Злобина, 52; 440000, г. Пенза, ул. Бакунина, 7)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ерашовой Ольге Ивановне (442150, Пензенская область, г. Нижний Ломов, переулок Московский, 1)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Зюзиной А.В. – инспектора (доверенность от 03.04.2008 года № 155),
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, Ерашовой О.И. (паспорт 56 00 174363, выдан ОВД Н-Ломовского района Пензенской области 27.12.2000 года)
 
 
установил:
 
 
    Управление внутренних дел по Пензенской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ерашовой Ольги Ивановны (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление лицензируемой фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.
 
    В  судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Присутствующий в судебном заседании Предприниматель факт правонарушения признал, пояснил суду, что все нарушения ею устранены. При этом обратила внимание суда на то, что по результатам той же проверки уже был составлен протокол об административном правонарушении органами Росздравнадзора и по нему вынесено решение суда от 04.09.2008 года.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 02 октября 2008 года. После перерыва в судебное заседание не явился представитель административного органа, судебное заседание было продолжено.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности,  суд приходит к следующему.
 
    Ерашова Ольга Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2005 года за основным государственным регистрационным номером  305582710200010 и имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности серии ФС-2 № 016570, регистрационный № 99-02-005057 от 02 июня 2005 года сроком действия по 02 июня 2010 года.
 
    07.08.2008 года на основании приказа от 06.08.2008 года № 243 должностными лицами административного органа совместно с сотрудниками Управления Росздравнадзора по Пензенской области была проведена внеплановая проверка аптечного пункта по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. К.Либкнехта, 181, принадлежащего  Предпринимателю.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 07.08.2008 года организации работы по исполнению законодательства о качестве и безопасности лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
 
    На основании данного акта 08.08.2008 года административным органом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 01065787, в котором отражено нарушение Предпринимателем температурного режима при хранении лекарственных средств (2-х наименований), чем нарушен подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности от 06.07.2006 года, пункты 1 и 4 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 года № 86-ФЗ, пункт 5.4. Отраслевого стандарта по розничной торговле лекарственными средствами, утв. Приказом Минздрава России от 04.03.2003 года № 80, подпункт 4.5.2. Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств, утв. Приказом Минздрава России от 13.11.2006 года № 377.
 
    Выявленные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ, как грубое нарушение лицензионных требований и условий.
 
    На основании указанного протокола об административном правонарушении административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного органа о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Из материалов дела видно, что проверка Предпринимателя проводилась 07.08.2008 года одновременно сотрудниками милиции и Управления Росздравнадзора по Пензенской области.
 
    Как следует из акта внеплановой проверки от 07.08.2008 года, составленного по результатам  проверки и подписанного сотрудниками милиции и Управления Росздравнадзора по Пензенской области, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:
 
    из торгового зала изъята одна упаковка лекарственного препарата суприма-лор клубника таблетки для рассасывания № 16 производства «Шрея Лайф Саенсиз» серия S-150, подлежащая изъятию из реализации по письму Росздравнадзора № 01И-434/08 от 18.07.2008 года;
 
    отсутствует специально выделенная (карантинная) зона для лекарственных препаратов, не соответствующих требованию по качеству;
 
    в торговом зале при температуре +23 °С хранятся препараты, требующие хранения при более низкой температуре: мазь «Гедеон Рихтер» - 4 упаковки (температура +12+15°С), «Диоксидин» - 2 упаковки (температура +12+15°С), мазь «Радевит»- 1 упаковка (температура +4+10°С).
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Предпринимателем нарушения   подпункта «в» пункта 4 Положения  о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года № 416, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий в силу пункта 5 указанного Положения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Таким образом, все выявленные нарушения образуют состав одного административного правонарушения.
 
    Из материалов дела видно, что на основании данного акта проверки было составлено 2 протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении № 18 от 07.08.2008 года составлен должностными лицами Управления Росздравнадзора по Пензенской области. В нем отражены следующие нарушения: из торгового зала изъята одна упаковка лекарственного препарата суприма-лор клубника таблетки для рассасывания № 16 производства «Шрея Лайф Саенсиз» серия S-150, подлежащая изъятию из реализации по письму Росздравнадзора № 01И-434/08 от 18.07.2008 года; отсутствует специально выделенная (карантинная) зона для лекарственных препаратов, не соответствующих требованию по качеству. Данные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ. На основании данного протокола Управление Росздравнадзора по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности. Заявление было рассмотрено в рамках дела № А49-4565/2008-161адм/28, судом вынесено решение от 04 сентября 2008 года.
 
    Второй протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами УВД по Пензенской области  08.08.2008 года. В нем отражено нарушение, выразившееся в нарушении температурного режима хранения лекарственных препаратов. На основании данного протокола УВД по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с нормами статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При этом нормы данной статьи не предусматривают возможность составления нескольких протоколов об административном правонарушении в отношении выявленных в результате одной проверки нескольких нарушений правовых норм, которые образуют состав одного правонарушения.
 
    Пунктом 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Между тем из материалов дела усматривается, что должностные лица административных органов, проводивших проверку Предпринимателя, в нарушение приведенных норм  законодательства, искусственно разделили выявленные в результате проверки нарушения, отразив их в разных протоколах, по каждому из которых самостоятельно обратились в суд в целях привлечения Предпринимателя к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.
 
    При данных обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в нарушение требований статьи 28.2. и пункта 5 статьи 4.1. КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности  не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя Ерашовой Ольги Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлению внутренних дел по Пензенской области отказать.
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                        Е.А.Стрелкова