Дата принятия: 15 апреля 2009г.
Номер документа: А49-511/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-511/2009
«15» апреля 2009 г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (129164, г. Москва, Зубарев пер., 15, корп. 1) филиал в г. Саранске (430000, г. Саранск, ул. Советская, 50, корп. 1)
к открытому акционерному обществу Страховая компания «Трансгарант» (105264, г. Москва, ул. 5-ая Парковая, 46) в лице филиала в г. Пенза (440008, г. Пенза, ул. Горная, д. 3 «а», оф. 17)
о взыскании 37980 руб. 00 коп.
при участии:
от истца:Мурзаков А.Г. – директор филиала по доверенности № 62/2009 от 01.01.2009г.
от ответчика:Просвирнин В.В. – директор филиала по доверенности № 01 от 28.12.2008г.
установил:общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саранске обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Трансгарант» в лице филиала в г. Пенза о взыскании в порядке суброгации денежной суммы в размере 37980 руб. 00 коп., выплаченной истцом по договору добровольного страхования транспортных средств № 23500010001105000077 от 19.05.2008г., заключенного с Хлопотовым В.А.
Причинение вреда застрахованному имуществу имело место в результате столкновения автомобиля Форд Фокус, г/н В 865 ТК 13, принадлежащего Хлопотову Вячеславу Анатольевичу и под его управлением и автомобиля ГАЗ-3269, г/н АА 094/58 принадлежащего Буклину Евгению Александровичу под управлением Колбасова Юрия Викторовича по вине последнего.
Иск предъявлен истцом к открытому акционерному обществу Страховая компания «Трансгарант» в лице филиала в г. Пенза, как к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-3269.
В судебном заседании истец поддержал иск в заявленном размере в сумме 37980 руб. 00 коп. Пояснил, что ответчик, извещенный о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля, посредством телефонной связи на осмотр автомобиля не явился, факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 3269, г/н АА 094/58 подтвердил.
Представитель ответчика письменный отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании 16.03.2009г. и в судебном заседании 15.04.2009г. пояснил, что ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения истцу, поскольку ответчик не был уведомлен о наступлении страхового случая и не был приглашен истцом на осмотр автомобиля Форд Фокус, г/н 865 ТК 13. По сумме страхового возмещения представитель ответчика возражений не заявил.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
01 июля 2008г. в городе Пенза на проспекте Победы около д. № 50 произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н В 865 ТК 13, принадлежащего Хлопотову Вячеславу Анатольевичу и под его управлением и автомобиля ГАЗ-3269, г/н АА 094/58 принадлежащего Буклину Евгению Александровичу под управлением Колбасова Юрия Викторовича
Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД признан Колбасов Ю.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не осуществил должный (постоянный) контроль за движением, не принял мер к своевременной остановке своего ТС, в результате чего произвел наезд на автомобиль Форд Фокус, г/н В 865 ТК 13.
Данное обстоятельство подтверждается составленной органами ГИБДД справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2008г. и вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2008 г. (л.д. 25, 27).
Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус был застрахован страхователем Хлопотовым Вячеславом Анатольевичем в ООО «Первая страховая компания» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «АВТОКАСКО» (ущерб + хищение) страховой полис № 23500010001105000077 от 19.05.2008г. на период с 19 мая 2008 года по 18 мая 2009 года (л.д. 21). Страховая сумма по договору составила 616500 руб. 00 коп., страховая премия в сумме 35572 руб. 00 коп. уплачена страхователем полностью.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра автомобиля № 369/08 от 02.07.2008г.
Осмотр автомобиля Форд Фокус, был проведён при участии собственника повреждённого автомобиля и страховщика имущества.
02.07.2008г. страхователь – Хлопотов В.А. обратился к страховщику имущества – ООО «Первая страховая компания» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 19, 20).
Фактическая стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Форд Фокус, г/н В 865 ТК 13, составила 37980 руб. 00 коп.
В связи с признанием факта наступления страхового случая истец на основании акта о страховом событии № 35/150-08 от 28 июля 2008 года (л.д. 16) произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Форд Фокус Хлопотову В.А. в полном объёме в сумме 37980 руб. 00 коп. (платежные поручения № 888 от 29.07.2008г., № 889 от 29.07.2008г. – л.д. 17, 18)
Иск заявлен истцом на основании ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с переходом права требования истец вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно лицу, ответственному за убытки, в данном случае непосредственно к страховой организации, на которую возложена ответственность по возмещению вреда Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому иск, заявленный ООО «Первая страховая компания» является законным и обоснованным.
Вред автомобилю Форд Фокус причинен по вине Колбасова Юрия Викторовича при использовании автомобиля ГАЗ-3269 г/н АА 094/58, принадлежащего на праве собственности Буклину Евгению Александровичу.
Гражданская ответственность виновника аварии Колбасова Ю.В., водителя автомобиля ГАЗ-3269, застрахована в Пензенском филиале ОАО СК «Трансгарант», страховой полис ААА № 0249436953, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Колбасов Юрий Викторович.
Факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-3269, г/н АА 094/58 и выдачи страхового полиса ААА № 0249436953 подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
Ответчик стоимость затрат на восстановление автомобиля Форд Фокус в сумме 37980 руб. 00 коп., определенной согласно отчету об оценке № 369/08 не оспаривает.
В соответствии со статьями 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника аварии с претензией от 01 августа 2008 года (л.д. 12-13) о возмещении суммы страхового возмещения.
В ответе на претензию истца 14 апреля 2009г. (исх. № 15) ответчик отказал в возмещении ущерба ООО «Первая страховая компания» поскольку истец письменно не уведомил ответчика о наступлении страхового случая и не пригласил представителя ответчика на осмотр автомобиля Форд Фокус.
Истец считает отказ ответчика в возмещении ущерба неправомерным, поскольку ответчик – ОАО Страховая компания «Трансгарант» филиал в. г. Пенза был уведомлен о наступлении страхового случая и извещен о дате проведения осмотра автомобиля Форд Фокус, но поскольку у ответчика нет филиала в г. Саранске представитель ответчика на осмотр указанного автомобиля не явился. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Трансгарант» в лице филиала в г. Пенза денежные средства в сумме 37980руб. 00 коп. в виде страхового возмещения, выплаченного истцом по договору добровольного страхования имущества.
Оценив доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Пензенской области признает иск законным и обоснованным.
Истец произвел выплату страхового возмещения в соответствии с заключением независимой экспертизы выполненной ООО «СК-Эксперт».
Результат экспертизы соответствует характеру повреждений, зафиксированных в акте осмотра и ответчиком не оспаривается.
Отсутствие письменного извещения о вызове ответчика для осмотра поврежденного автотранспортного средства не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 387, 935, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 37980 руб. 00 коп.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с ООО Страховая компания «Трансгарант», г. Пенза в пользу ООО «Первая страховая компания», г. Саранск ущерб в сумме 37980 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1519 руб. 20 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
