Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А49-5103/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5103/2014
«08» сентября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено «08» сентября 2014 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Россолова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Индивидуального предпринимателя Гуляшова Алексея Владимировича ОГРНИП 307583525400030, ИНН 583511747890
к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» ОГРН 1085836001558, ИНН 5836630325
о взыскании 24524 руб. 25 коп.,
при участии:
от истца – Ольшанская Н.В. - представитель (дов. от 16.04.2014 г.),
от ответчика – Муромская М.В. – представитель (дов. от 25.11.2013 г.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Гуляшов Алексей Владимирович обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» о взыскании суммы77 222 руб., состоящей из задолженности в сумме 74000 руб. за товар, отпущенный ответчику по товарным накладным в период с 23.07.2013 г. по 19.08.2013 г., проценты в сумме 3222 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2013 г. по 04.04.2014 г., а также об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 15000 руб., обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму 24524 руб. 25 коп., состоящей из задолженности в сумме 22800 руб. за товар, отпущенный ответчику по товарным накладным в период с 23.07.2013 г. по 19.08.2013 г., и проценты в сумме 1724 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2013 г. по 03.09.2014 г., а также просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 15000 руб.
Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск необходимо считать заявленным в сумме 24524 руб. 25 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности в указанной сумме, просил снизить расходы по оплате услуг представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:
по товарным накладным № 72 от 23.07.2013 г., № 75 от 31.07.2013 г., № 79 от 31.07.2013 г., № 103 от 19.08.2013 г. истец отпустил ответчику товар, полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 22800 руб.
Задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 1724 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2013 г. по 03.09.2014 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета процентов.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 15000 руб. подтвержденное договором на оказание юридических услуг от 14.04.2014 г., расходным кассовым ордером № 1 от 14.04.2014 г.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как сделку купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по сделке купли-продажи, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено не в полном объеме, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, ответчиком не представлено возражений против требования о взыскании задолженности, также не представлено доказательств оплаты задолженности, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 314, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 22800 руб. и процентов в сумме 1724 руб. 25 коп. за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая характер и степень сложности дела, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, продолжительность судопроизводства, количество судебных заседаний, объем представленной доказательственной базы по делу, арбитражный суд признает разумным возмещение за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 15000 руб.
Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства уменьшен размер исковых требований, излишне уплаченная госпошлина в размере 1088 руб. 90 коп. согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу индивидуального предпринимателя Гуляшова Алексея Владимировича задолженность сумме 24 524 рубля 25 копеек, в том числе основной долг в сумме 22 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 724 рубля 25 копеек, а также судебные расходы в сумме 17 000 рублей 00 копеек, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гуляшову Алексею Владимировичу из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 50 от 17.04.2014 г. государственную пошлину в сумме 1 088 рублей 90 копеек. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.А. Россолов
