Решение от 29 сентября 2008 года №А49-5102/2008

Дата принятия: 29 сентября 2008г.
Номер документа: А49-5102/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза       .                                                              Дело № А 49-5102/2008-177а/21 АК
 
    «29» сентября 2008г.
 
 
    Арбитражный   суд Пензенской области  в  составе судьи Петровой Н.Н.  при   ведении протокола судебного заседания   судьей,   рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению   Государственного учреждения  -     Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамалинскому району Пензенской области     (442900  Пензенская область  рп. Тамала ул. Коммунальная,  69)
 
    к индивидуальному предпринимателю Тычининой Наталье Анатольевне  (442921 Пензенская область  рп. Тамала ул. Пролетарская,  8)
 
    о взыскании 10000 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя– Кургузова Р. Б. - представителя (доверенность от 12.04.2007г. № б/н),
 
    от ответчика – Тычининой Н.А. – индивидуального предпринимателя (паспорт 56  03  138508 выдан ОВД Тамалинского района Пензенской области 10.09.2003г.),
 
    установил:
 
    государственное учреждение -    Управление      Пенсионного    фонда      Российской Федерации по Тамалинскому району Пензенской области обратилось в    арбитражный     суд     с заявлением о взыскании  с индивидуального предпринимателя Тычининой Натальи Анатольевны 10000 руб. 00 коп. за нарушение страхователем установленного срока регистрации  в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик требования заявителя не признал. Считает, что штраф несоразмерен совершенному правонарушению. Пояснил суду,  что пропустил срок  регистрации в органе пенсионного фонда  по незнанию действующего законодательства и в связи с болезнью.
 
    Исследовав     материалы           дела,         выслушав     объяснения  представителя заявителя и индивидуального предпринимателя,  арбитражный суд установил следующее.
 
    В силу статьи 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 15.12.2001г. № 167-ФЗ индивидуальный предприниматель Тычинина Н.А. обязана осуществить регистрацию  в территориальном органе Пенсионного фонда  в 30-ти дневный срок со дня заключения трудового договора с работником.
 
    Согласно пункту 1 статьи 27 вышеназванного Закона  нарушение страхователем установленного  статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.
 
    Как видно из материалов дела, Тычинина Наталья Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  03.08.2007г. Свидетельство серия 58 № 001261298.
 
    31.12.2007г. ответчиком был заключен трудовой договор  с наемным работником – Леоновой С.Б.
 
    С заявлением о регистрации в качестве страхователя Тычинина обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамалинскому району Пензенской области 15.08.2008г.
 
    Факт нарушения зафиксирован в акте   камеральной  проверки от  15.08.2008г.  №  1, который вручен ответчику.
 
    Решением  начальника Управления   от 01.09.2008г.   ответчик   привлечен    к финансовой ответственности по пункту 1 статьи 27  Федерального  закона  «Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации»       от 15.12.2001г.   № 167-ФЗ   в виде    штрафа в размере 10000 руб.
 
    Требование об уплате  санкции   №  1   от  15.08.2008г.,   врученное  ответчику, в      добровольном    порядке  ответчиком   не        исполнено.        Территориальный орган  Пенсионного      Фонда      РФ обратился  за           взысканием  финансовой санкции в судебном порядке.
 
    Решение о привлечении ответчика     к ответственности  вынесено         компетентным органом.  Правонарушение квалифицировано  правильно.   Размер санкции  соответствует закону.
 
    Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001г. № 13-П указано,  что, закрепляя нормы, направленные на  обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть  и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако, такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
 
    По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать критериям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям  и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  Размер штрафного  взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию  соразмерности.
 
    Согласно части 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ  правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей  на пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным  законом.
 
    В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются при применении санкций.
 
    На основании  вышеизложенного арбитражный суд, учитывая такие факторы, как:  совершение правонарушения впервые, отсутствие недоимки по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации,  считает возможным снизить размер финансовой санкции до 1000 руб.
 
    С учетом     вышеизложенного   суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 50  руб.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требования заявителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тычининой Натальи Анатольевны, 16.06.1970 года рождения, уроженки с. Б-Сергиевка Тамалинского района Пензенской области, зарегистрированной по адресу: 442921 Пензенская область Тамалинский район пгт.  Тамала ул. Пролетарская, 8, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей серия 58 № 001261298 от 03.08.2007г.)   в доходы бюджета финансовую санкцию в размере 1000 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  50 руб.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                              Н. Н. Петрова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать