Решение от 19 августа 2009 года №А49-5092/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-5092/2009
 
 
    “ 19 ” августа 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Метан»  (440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 1А)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Техкон-Мед»  (440066, г. Пенза, проспект Строителей, 45-93)
 
 
    о взыскании 22 566 руб. 13 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Кондрашина Е.Л. – представитель по доверенности № 842 от 07.06.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  открытое акционерное общество «Метан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Техкон-Мед» о взыскании 22566 руб. 13 коп., включающих в себя задолженность в сумме 20637 руб. 70 коп. по договору от 01 декабря 2006 года № 100566 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и поверку средств измерений, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1928 руб. 43 коп. за период с 10 января 2008 года по 26 июня 2009 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 19 августа 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 53-54).
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 01 декабря 2006 года № 100566 (л.д. 13-15), по условиям которого истец обязался производить техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, а также техническое обслуживание, ремонт и поверку средств измерений ответчика, указанных в приложениях к договору (л.д. 16-19), а ответчик обязался оплачивать услуги истца в сроки, установленные разделом 4 указанного соглашения, а именно:
 
    - услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, а также по техническому обслуживанию и ремонту средств измерений - ежеквартально, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом,
 
    - услуги по поверке средств измерений – один раз в год, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем проведения работ.
 
    Договор заключен без ограничения срока его действия.
 
    Взятые на себя обязательства истец выполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки услуг № 4356 от 20 декабря 2007 года, № 4 за 4 квартал 2007 года, № 436 от 20 марта 2008 года, № 53 от 24 марта 2008 года, № 1663 от 26 мая 2008 года, № 1735 от 20 июня 2008 года, № 2016 от 26 июня 2008 года, № 2973 от 22 сентября 2008 года, № 2552 от 22 сентября 2008 года, № 4588 от 22 декабря 2008 года, № 2993 от 24 декабря 2008 года, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний. Возражения по качеству и объёму услуг в суде ответчиком также не заявлены.
 
    Выставленные ответчику на оплату счета-фактуры № 4317 от 20 декабря 2007 года, № 2527 от 24 декабря 2007 года, № 434 от 20 марта 2008 года, № 54 от 24 марта 2008 года, № 1638 от 26 мая 2008 года, № 1733 от 20 июня 2008 года, № 1988 от 26 июня 2008 года, № 2963 от 22 сентября 2008 года, № 2512 от 22 сентября 2008 года, № 4560 от 22 декабря 2008 года, № 2911 от 24 декабря 2008 года до настоящего времени не оплачены, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 20637 руб. 70 коп., которую и просит взыскать.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1928 руб. 43 коп. за период с 10 января 2008 года по 26 июня 2009 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д. 7).
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде взыскания процентов предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требовании истца удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Метан» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Техкон-Мед» в пользу открытого акционерного общества «Метан» 22566 руб. 13 коп., в том числе основной дол в сумме 20637 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1928 руб. 43 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 902 руб. 65 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова