Решение от 30 сентября 2008 года №А49-5088/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 сентября 2008 года                                                                     Дело№А49-5088/2008-179а/13
 
    г. Пенза         
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области (442780, Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247) к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа село Сытинка (442720, Пензенская область, Лунинский район, с. Сытинка, ул. Колхозная)
 
    овзыскании 7514 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: специалиста 1 разряда юридического отдела Миронова А.Н. (доверенность от 9.01.08 №01-07/1-33),
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 3 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа село Сытинка о взыскании авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в сумме 7514 руб. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на  статьи 45, 373, 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд на основании положений статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о замене муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа село Сытинка его правопреемником муниципальным образовательным учреждением основная общеобразовательная школа село Сытинка. В обосновании заявленного ходатайства сослался на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.09.08, где указано, что муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа село Сытинка прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил: произвести замену ответчика по делу муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа село Сытинка на его правопреемника - муниципальное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа село Сытинка.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что до настоящего времени задолженность по налогу не уплачена.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии со ст. 373 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно представленной ответчиком в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008г. сумма налога,  подлежащая уплате в бюджет, составила 7514 руб.
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно положениям статьи 3 Закона Пензенской области № 544-ЗПО от 27.11.2003г. «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций»,  уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций, производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса РФ для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода. В силу пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на имущество организаций за 1 квартал 2008 год истек 30.04.2008 г.
 
    В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В силу статьи 373 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик  указанную обязанность по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2008г. полностью не исполнил. В этой связи, налоговый орган на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ направил требование № 73596 от 11.04.08, где предложил уплатить налог в бюджет. По данным лицевого счета требование налогового органа налогоплательщиком в полном объеме до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, налоговый орган просит взыскать задолженность по налогу в сумме 7514 руб. в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам           на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания               на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только              на основании судебного акта.
 
    Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным выше правовым нормам,    а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
 
    Наличие и размер взыскиваемой задолженности по налогу  на имущество подтверждаются налоговой декларацией, данными лицевого счета и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела                          и подлежат удовлетворению на основании ст.45, ст.46, ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по  Пензенской области, удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения основная общеобразовательная школа с. Сытинка (442720,  Пензенская область, Лунинский район, село Сытинка, ул. Колхозная); основной государственный регистрационный номер 1025800858401:
 
    - в доход бюджета налог на имущество организаций  за 1 квартал 2008 года в сумме  7514 руб.;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.В. Голованова