Решение от 08 декабря 2008 года №А49-5082/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ПензаДело № А49 - 5082/2008 - 223/4
 
    « 08 »   декабря   2008 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.
 
 
    рассмотрев дело по иску 1. индивидуального предпринимателя Злодеева Алексея Владимировича (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Победы, 52-50)
 
    2. индивидуального предпринимателя Каймакова Ювеналия Александровича (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Калинина, 260)
 
(наименование истцов)
 
    к 1. Комитету по управлению имуществом города Кузнецка (442350, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 191)
 
(наименование ответчиков)
 
    2. Индивидуальному предпринимателю Сорокину Юрию Николаевичу (442350, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 192; 442350, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 192а)
 
 
    третье лицо: Администрация города Кузнецка Пензенской области (442350, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 191)
 
 
    о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
 
    В определениях о принятии дела к производству от 24.09.2008 г., об отложении от 13.10.2008 г., от 29.10.2008 г., о назначении дела к судебному разбирательству от 20.11.2008 г. судом допущена опечатка в имени истца – Злодеева А.В., вместо Алексея напечатано Александр. Данная опечатка в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению. Первым истцом выступает Злодеев Алексей Владимирович.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истцов: Курмаева Л.Р. – представитель (доверенность от 9.10.2008 г.)
 
 
    установил: индивидуальные предприниматели Злодеев Алексей Владимирович и Каймаков Ювеналий Александровичобратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области и индивидуальному предпринимателю Сорокину Юрию Николаевичу о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 158 кв. м, кадастровый номер 58:3102 03 104:0042, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Пензенская, 50/7, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка и индивидуальным предпринимателем Сорокиным Юрием Николаевичем, и о применении последствий его ничтожности, на основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Кузнецка Пензенской области.
 
    Ответчик – Комитет по управлению имуществом города Кузнецка, в отзыве на иск требования истца отклонил, мотивируя тем, что им направлено ИП Сорокину Ю.Н.предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, поскольку Администрацией города Кузнецка принято постановление № 1615 от 15.09.2008 г. «О признании утратившим силу постановления Главы администрации города Кузнецка от 31.01.2008 г. № 151 «О предоставлении земельного участка по ул. Пензенской, 50/7 Сорокину Ю.Н. в собственность за плату».
 
    Администрация города Кузнецка в отзыве на иск требования истца также отклонила, так как решением арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2008 г. по делу № А49-2257/2008-92а/16 признано недействительным постановление Главы администрации города Кузнецка от 31.01.2008 г. № 151, и Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка в адрес ИП Сорокина Ю.Н. направлено предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка.
 
    Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения они извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истцов настаивает на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании им заявлен отказ от требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истцов от иска в части применения последствий судом принимается, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    С учетом этого рассматривается дело о признании договора от 7.02.2008 г. купли-продажи земельного участка общей площадью 158 кв. м, кадастровый номер 58:3102 03 104:0042, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Пензенская, 50/7, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка и индивидуальным предпринимателем Сорокиным Юрием Николаевичем, недействительным в силу его ничтожности.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцами документы, заслушав представителя истцов, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
 
    Между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка и индивидуальным предпринимателем Сорокиным Юрием Николаевичем заключен договор от 7.02.2008 г. купли-продажи земельного участка общей площадью 158 кв. м, кадастровый номер 58:3102 03 104:0042, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Пензенская, 50/7, под разрешенное использование – размещение зданий, строений, сооружений промышленности. Данный договор заключен во исполнение постановления Главы администрации города Кузнецка Пензенской области от 31.01.2008 г. № 151 «О предоставлении земельного участка по ул. Пензенской, 50/7, Сорокину Ю.Н. в собственность за плату», поскольку Сорокин Ю.Н. является собственником недвижимого имущества – здания проходной и магазина, расположенных на данном земельном участке.
 
    Заявляя иск о признании договора от 7.02.2008 г. купли-продажи земельного участка кадастровый номер 58:3102 03 104:0042, общей площадью 158 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Пензенская, 50/7, недействительным, истцы ссылаются на то, что решением арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2008 г. по делу № А49-2257/2008-92а/16 постановление Главы администрации города Кузнецка Пензенской области от 31.01.2008 г. № 151 «О предоставлении земельного участка по ул. Пензенской, 50/7, Сорокину Ю.Н. в собственность за плату» признано недействительным как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому, по мнению истцов, договор купли – продажи земельного участка от 7.02.2008 г. является недействительным.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальными предпринимателями Злодеевым А.В., Каймаковым Ю.А. и Сорокиным Ю.Н. были приобретены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Кузнецкмолоко». Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке. Право собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленные в материалы дела. Право собственности второго ответчика также подтверждается решением арбитражного суда от 18.06.2008 г. и истцами не оспаривается. Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 19690 кв. м, который предоставлен ОАО «Кузнецкмолоко» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поэтому в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, что и прежний собственник.
 
    Таким образом, истцы и второй ответчик вправе использовать земельный участок площадью 19690 кв. м, совместно определив порядок его использования. Поскольку земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные истцами и вторым ответчиком, принадлежал продавцу недвижимости – ОАО «Кузнецкмолоко», на праве постоянного (бессрочного), то покупатели недвижимости, в соответствие с федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе переоформить на право аренды либо приобрести земельный участок в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса.
 
    Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок приобретения прав на земельные участки. В частности для приобретения прав на земельные участки необходимо обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением. Исполнительной орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка либо готовит проект договора купли-продажи.
 
    Истцы после приобретения недвижимости обратились с заявлением к первому ответчику с просьбой в случае раздела земельного участка согласовать с ними границы земельных участков. В ответе на указанное обращение им было отказано в согласовании, поскольку они не являются владельцами земельного участка. Однако, как указывают истцы, Сорокину Ю.Н. земельный участок был предоставлен в собственность за плату, при этом с истцами не были согласованы границы земельного участка.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2008 г. по делу № А49-2257/2008-92а/16 установлено, что при межевании земельного участка площадью 19690 кв. м, и выделении из него самостоятельного участка площадью 158 кв. м, который впоследствии продан Соркину Ю.Н. по договору от 7.02.2008 г., не были согласованы границы со смежными землепользователями – предпринимателями Злодеевым А.В. и Каймаковым Ю.А., что является нарушением их прав. Данное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным решением, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
 
    Предоставляя земельный участок, кадастровый номер 58:31:02 03 104:0042, общей площадью 158 кв. м, расположенный по адресу: г. Кузнецк пензенской области, ул. Пензенская, 50/7, предпринимателю Сорокину Ю.Н. в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка от 7.02.2008 г., Комитет по управлению муниципальным имущество города Кузнецка основывался на постановлении Главы администрации города Кузнецка Пензенской области от 31.01.2008 г. № 151 «О предоставлении земельного участка по ул. Пензенской, 50/7, Сорокину Ю.Н. в собственность за плату». Данное постановление признано решением арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2008 г. недействительным как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд констатировал нарушение прав истцов, которое выразилось, в том, что не было получено согласование границ спорного земельного участка, выделяемого Сорокину Ю.Н. из бывшего земельного участка ОАО «Кузнецкмолоко», с индивидуальными предпринимателями Злодеевым А.В. и Каймаковым Ю.А. как земелепользователей смежного с размежевываемым земельным участком.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 7.02.2008 г. нарушены положения Земельного кодекса, регламентирующего порядок приобретения прав на земельные участки.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной.
 
    При таких обстоятельствах суд признает договор от 7.02.2008 г. купли-продажи земельного участка кадастровый номер 58:3102 03 104:0042, общей площадью 158 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Пензенская, 50/7, недействительным в силу его ничтожности, поскольку он заключен в нарушение требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования истцов являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы первого ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кузнецка, и третьего лица – Администрации города Кузнецка, об отклонении исковых требований по тому основанию, что первым ответчиком в адрес второго ответчика направлено предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка, судом не могут быть приняты, поскольку согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, на момент рассмотрения дела ответчиками не представлены доказательства расторжения договора, условия заключенного договора от 7.02.2008 г. не предусматривают возможности его расторжения в одностороннем порядке.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчиков в равных долях.
 
    При подаче искового заявления истцами госпошлина оплачена в сумме 4 000 руб., исходя из двух требований неимущественного характера. Поскольку производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки прекращено в связи с отказом оттиска в этой части, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцам в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчиков в равных долях.
 
    Признать договор от 7.02.2008 г. купли-продажи земельного участка кадастровый номер 58:3102 03 104:0042, общей площадью 158 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Пензенская, 50/7, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка и индивидуальным предпринимателем Сорокиным Юрием Николаевичем, недействительным в силу его ничтожности.
 
    Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Кузнецка в пользу индивидуального предпринимателя Злодеева Алексея Владимировича расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Юрия Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Каймакова Ювеналия Александровича расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Злодееву Алексею Владимировичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. Выдать справку.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Каймакову Ювеналию Александровичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. Выдать справку.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    З.Н.Павлова