Решение от 31 августа 2009 года №А49-5066/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                        Дело № А49-5066/2009
 
    «31»  августа  2009 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2009 г.,  решение в полном объеме изготовлено  31 августа 2009 г.
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И. Б.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев дело
 
    по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Русский Кинопрокат-Сура»   (г. Пенза, ул. Московская, 83)
 
    к Ленинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Пензенской области   (г. Пенза, ул. Ухтомского, 81а)
 
    об уменьшении  размера исполнительского сбора
 
    при участии:
 
    от заявителя  – Хазов С. С. представитель по доверенности
 
    от ответчика – Лакодина В. Ф.  судебный пристав-исполнитель
 
    взыскательИФНС России по Ленинскому району г. Пензы – Богданова И. А. представитель по доверенности
 
установил:
 
    ООО «Русский Кинопрокат-Сура»  обратилось    в арбитражный суд Пензенской области с заявлением  кЛенинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора. Заявление предъявлено  на основании ст.ст.  39, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В судебном заседании представитель заявителя  поддержал доводы  заявления, просил суд, принимая по внимание Постановление Конституционного Суда РФ  от 30.07.2001 г. № 13-П и тяжелое финансовое положение истца, отсутствие на счетах денежных средств, уменьшить исполнительский сбор до 1 % от взыскиваемой суммы.
 
    Представитель ответчика возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства № 56/48/27621/1/2009.
 
    Представитель взыскателя ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы просил суд в удовлетворении требований отказать, поскольку отсутствуют основания для уменьшения исполнительского сбора. Представитель представил выписки по лицевому счету ООО «Русский Кинопрокат-Сура», свидетельствующие о неисполнении истцом обязанности по перечислению налоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды.
 
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
    На основании решения и постановления  ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы № 335 от 28.05.2009 г.  о взыскании налогов, сборов, за счет имущества налогоплательщика ООО «Русский Кинопрокат-Сура» о сумме 1 672 958 руб. 02 коп.   постановление службы судебных приставов-исполнителей от 02.06.2009 г.   возбуждено исполнительное производство № 56/48/27621/1/2009.
 
    Указанным постановлением  на основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  установлен  пятидневный срок со дня получения настоящего постановления  для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а  в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с  должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
 
    Постановление о возбуждение исполнительного производства от 02.06.2009г.  получено  заявителем  05.06.2009 г.
 
    Заявитель  до настоящего времени не исполнил решение налогового органа № 335 от 28.05.2009 г. о  взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 1 672 958 руб. 02 коп., доказательства уважительности причин неисполнения не представил, в связи с чем,  судебным приставом-исполнителем 17.06.2009 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 117 107 руб. 06 коп.
 
    В целях исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем 18.06.2009 г. вынесено постановление о наложении ареста   на денежные средства  и имущество должника.
 
    Полагая, что взыскание исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, нарушает права и законные интересы ООО «Русский Кинопрокат-Сура», усугубляет  сложившееся тяжелое финансовое положение, заявитель  обратился в суд  об уменьшении исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы.
 
    Суд считает, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего:
 
    В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона  «Об исполнительном производстве»  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в   неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения, представляет собой санкцию штрафного характера с присущими ей признаками административной штрафной санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации общим принципам юридической ответственности.
 
    Заявитель просит уменьшить исполнительский сбор, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на расчетных счетах заявителя, наличие исполнительных производств,  по которым заявитель принимает меры к погашению задолженности.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил суду копию  выписки по расчетному счету за период с 11.05.2009 г. по 03.06.2009 г. с указанием остатка денежных средств в размере 1 730 руб. 61 коп. Доводы заявителя    о приостановлении  хозяйственной деятельности ООО «Русский Кинопрокат-Сура» в связи с односторонним расторжением договора аренды и чинение  препятствий в пользовании арендованным помещением, не подтверждены доказательствами.
 
 
    Суд, проанализировав указанные документы, считает, что заявителем не подтверждено тяжелое финансовое  положение.
 
    Из представленной налоговым органом выписки из бухгалтерского баланса за 3 месяца 2009 г. усматривается, что заявитель располагает основными средствами на сумму 187059 тыс. руб., сырье и материалы на сумму 9754 тыс. руб., готовая продукция на сумму 8022 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 65944 тыс. руб.
 
    Наличие  остатка денежных средств на счете  заявителя  в сумме 1 730 руб. 61 коп. не может свидетельствовать о  его тяжелом финансовом положении. Кроме того, заявителем  не представлено доказательств  приостановления  хозяйственной деятельности.
 
    Суд полагает, что само по себе отсутствие денежных средств и трудное финансовое положение, наличие нескольких исполнительных производств, не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа.
 
    Также суду не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего предприятие передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний.
 
    Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2009 г.  соответствует положениям  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.07.2001 г. № 13-П, ввиду отсутствия причин, подтверждающих факт того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа либо снижения размера исполнительского сбора, обязывающего должника передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Учитывая изложенное, суд  на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» считает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора до 1 % от взыскиваемой суммы  не имеется.
 
    Заявителю на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату из доходов федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 16.07.2009 г.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении  требований ООО «Русский Кинопрокат-Сура» отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Кинопрокат-Сура» г. Пенза из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную  по чек-ордеру от 16.07.2009 г. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   И. Б. Мишина