Решение от 27 октября 2008 года №А49-5066/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                        Дело № А49-5066/2008-181адм/16
 
    27 октября 2008 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Пензенской области(440009 г. Пенза, ул. Злобина, 52; 440600 г. Пенза, ул. Бакунина, 7)
 
    к индивидуальному предпринимателю Захаркину Дмитрию Викторовичу (440023 г. Пенза,                ул. Измайлова, 83 – 9)
 
    третье лицо: Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (119992             г. Москва, Лужнецкая наб., д. 8)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – инспектора Шилова Н.И. (доверенность от 09.01.08 № 43/6);
 
    от лица, привлекаемого к ответственности, – предпринимателя Захаркина Д.В. (паспорт                  56 01 435753 выдан 28.11.01);
 
    от третьего лица – не явились (о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом),
 
    установил:Управление внутренних дел по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Захаркина Дмитрия Викторовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака, по факту реализации спортивных костюмов              с логотипом товарного знака «SOCHI-2014».
 
    Определением арбитражного суда от 30.09.08 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», которая является правообладателем указанного товарного знака.
 
    Однако представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва на заявление, а также информации, запрошенной определением арбитражного суда от 30.09.08, суду не предоставил. О времени и месте разбирательства дела третье лицо было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 151). В этой связи на основании положений статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам               в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал, просил арбитражный суд его удовлетворить и привлечь индивидуального предпринимателя                      к указанной административной ответственности.
 
    Предприниматель Захаркин Д.В. в судебном заседании с требованиями заявителя              не согласился, считая, что оснований для привлечения его к ответственности не имеется.          При этом предприниматель указывает, что товарный знак «SOCHI-2014» он не использовал,            а лишь осуществлял продажу спортивных костюмов с торговой маркой «AJAX», которые имели логотип указанного товарного знака «SOCHI-2014». Данные спортивные костюмы «AJAX» он не производил, товарный знак «SOCHI-2014» на них не размещал, а приобрел  эти костюмы с уже имевшимся на них обозначением «SOCHI-2014» у поставщика – ООО «ЭкспоМода» в г. Москве. На данные костюмы у него имеются необходимые коммерческие документы, а именно надлежащим образом заверенная копия сертификата соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, товарная накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающие их качество и легальное приобретение.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                что Захаркин Дмитрий Викторович 08.06.2000 был зарегистрирован администрацией Железнодорожного района г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Как усматривается из материалов дела, 05.06.08 инспектором УБППРИАЗ при УВД           по Пензенской области на основании постановления начальника УБППРИАЗ при УВД                   по Пензенской области от 05.06.08 № 330 была проведена проверка деятельности торгового павильона индивидуального предпринимателя Захаркина Д.В., расположенного по адресу:                г. Пенза, ул. Куприна, 9.
 
    В ходе проверки был произведен осмотр указанного торгового павильона, оформленный протоколом осмотра помещений от 05.06.08, согласно которому в павильоне были вывешены для продажи спортивные костюмы с логотипом «SOCHI-2014». При осмотре установлено, что в продаже всего находилось четыре таких костюма: синий с голубой вставкой, черный с желтыми полосками, темно-синий и черный с белой вставкой, на каждом                      из которых размещен логотип «SOCHI-2014».
 
    Обнаруженные в ходе осмотра указанные четыре спортивных костюма с логотипами «SOCHI-2014» были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 05.06.08.
 
    По итогам проверки было вынесено определение от 05.06.08 о возбуждении дела               об административном правонарушении и проведении административного расследования,               в ходе которого административным органом был сделан запрос в Федеральный институт промышленной собственности о предоставлении информации в отношении товарного знака «SOCHI-2014».
 
    В соответствии с представленными в ответ на указанный запрос справками, правообладателем товарного знака «SOCHI-2014» по свидетельствам №№ 316841 и 353666            в настоящее время является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года                        в г. Сочи». При этом по свидетельству № 353666 названная организация изначально являлась правообладателем, а по свидетельству № 316841 она приобрела исключительные права, перешедшие к ней по договору от 01.02.08 от Автономной некоммерческой организации «Заявочный комитет «Сочи-2014».     
 
    По результатам административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Захаркина Д.В. был составлен протокол от 01.08.08 АП-58 № 01065678                об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу существо вменяемого предпринимателю Захаркину Д.В.    административного правонарушения выразилось в том, что он 05.06.08 в своем торговом павильоне осуществлял продажу спортивных костюмов в количестве четырех комплектов            по цене 1100 руб. за костюм с использованием на костюмах товарного знака «SOCHI-2014»            без соглашения с правообладателем указанного товарного знака.
 
    В силу статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет за собой административную ответственность в виде наложения на должностных лиц, к которым согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ отнесены предприниматели, административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, в частности, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также имеются          ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое              к административной ответственности.   
 
    В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 и части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,                в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно положениям статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым                              не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
 
    При этом согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,                              в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;           5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если  в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Из изложенного следует, что Кодекс признает контрафактными товары, этикетки, упаковки товаров в том случае, если на них незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
 
    Вместе с тем статьей 1487 ГК РФ установлено правило об исчерпании права                      на товарный знак, согласно которому не является нарушением исключительного права                       на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
 
    При этом право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статьи 1488, 1489 ГК РФ).
 
    Таким образом, с учетом приведенных правовых положений в предмет доказывания по настоящему делу входит контрафактность спорного товара и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.
 
    Причем в силу упомянутых выше правовых норм части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1.5 КоАП РФ бремя опровержения этих обстоятельств не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Доказать контрафактность товара и его введение в оборот без согласия правообладателя должен административный орган полученными в ходе административного расследования доказательствами, послужившими основанием для составления протокола    об административном правонарушении.
 
    Между тем в данном случае идентификация подлинности товара и легальности размещения на нем товарного знака «SOCHI-2014», равно как экспертиза в отношении этого товара не проводились. Правообладатель товарного знака административным органом в качестве потерпевшего к участию в деле не привлекался, его заключение по поводу контрафактности спорного товара административным органом не запрошено и не получено. Проверка спорного товара на соответствие оригинальным товарам, которые выпускаются или самим правообладателем либо с его согласия иными лицами, не производилась.
 
    Следовательно, доказательства контрафактности названного товара в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что эти спортивные костюмы с логотипом «SOCHI-2014» выпущены в оборот нелегально, то есть без согласия или разрешения правообладателя, административным органом также не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Изъятые у предпринимателя Захаркина Д.В. в ходе проверки четыре спортивных костюма с логотипами «SOCHI-2014» были исследованы арбитражным судом в ходе судебного заседания. На бирках, имеющихся на этих спортивных костюмах, они именуются как спортивные костюмы «AJAX», что также видно на фотографии (л.д. 18).       
 
    При этом предпринимателем Захаркиным Д.В. в материалы дела представлены сертификат соответствия № РОСС RU.ЛТ27.В04688 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.04.08 № 77.99.04.842.П.002397.04.08 в отношении одежды для активного отдыха (спортивной) – костюмы из натуральных, синтетических и смешанных тканей                     с торговой маркой «AJAX», а также накладная от 29.04.08 № 19 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.04.08 № 19, подтверждающие приобретение предпринимателем Захаркиным Д.В. спорных костюмов «AJAX» в количестве четырех комплектов с логотипом «SOCHI-2014» у поставщика ООО «ЭкспоМода» г. Москва, которому был выдан сертификат соответствия. Производителем товара в сертификате названо ООО «Рондо» г. Великие Луки.
 
    Таким образом, у предпринимателя имеются необходимые коммерческие документы, подтверждающие легальное приобретение и надлежащее качество спорного товара. При этом он сам рассматриваемый товарный знак «SOCHI-2014» на спортивные костюмы не наносил и не является лицом, которое указанный товар произвело и ввело в гражданский оборот на территории Российской Федерации, что административный орган не оспаривает.     
 
    Как уже указывалось выше, доказательств того, что спорные спортивные костюмы «AJAX» с логотипом «SOCHI-2014» являются контрафактными и были введены в оборот указанными в сопроводительных документах лицами нелегально, то есть без согласия или разрешения правообладателя, административным органом в ходе проведения расследования не получено, арбитражному суду не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Ссылка административного органа на статью из сети «Интернет» (л.д. 114) не может быть принята во внимание судом, поскольку она не является допустимым и надлежащим доказательством, не учитывает обстоятельств настоящего дела, не является официальной информацией самого правообладателя, и в отсутствие в ходе расследования экспертизы или заключения правообладателя в отношении конкретных рассматриваемых в настоящем деле товаров не может служить доказательством их контрафактности. 
 
    Учитывая изложенное, надо признать, что административным органом не доказано, что предприниматель Захаркин Д.В. осуществлял розничную продажу контрафактного товара, а не товара, произведенного законным правообладателем товарного знака «SOCHI-2014» или введенного в гражданский оборот с его согласия, а также вина предпринимателя.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, частей 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные административным органом и имеющиеся в деле документы не позволяют установить факт вменяемого предпринимателю Захаркину Д.В. административного правонарушения, событие которого и вина предпринимателя, являются недоказанными, что в силу указанных норм,           а также норм статьи 24.5 КоАП РФ исключает применение административного наказания.
 
    Поэтому при отсутствии у арбитражного суда законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности в удовлетворении требований УВД по Пензенской области должно быть отказано.
 
    Поскольку административным органом не доказаны контрафактность спортивных костюмов и событие административного правонарушения, изъятый при проведении проверки товар на основании положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04        № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел               об административных правонарушениях» подлежит возвращению предпринимателю.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Управления внутренних дел по Пензенской области                   о привлечении индивидуального предпринимателя Захаркина Дмитрия Викторовича                               к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Захаркину Дмитрию Викторовичу спортивные костюмы в количестве четырех комплектов, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 5 июня 2008 года.
 
    На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                          А.А. Мещеряков