Решение от 26 ноября 2009 года №А49-5053/2009

 
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-23, факс: 52-99-38
 
E-mailinfo@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                       Дело № А49-5053/2009
 
    26 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гуляевой Любови Владимировны
 
    (440026 г. Пенза, 1-й проезд Свердлова, 26-2)
 
    к  Администрации г. Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)
 
    третьи лица – МУП «Управление градостроительства и архитектуры»
 
    (440600 г. Пенза, ул. Пушкина, 2),
 
    Главное управление архитектуры и градостроительства Пензенской области
 
    (440008 г. Пенза, ул. Некрасова, 24)
 
    о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя – представителя О. Л. Гусева (доверенность от 31.05.2007г.);
 
    от ответчика – заместителя начальника правового управления
 
    О. Г. Максимовой (доверенность № 1-14-447 от 8.04.2009г.);
 
    от третьих лиц – начальника Инспекции ГАСН А. В. Лисова (по служебному удостоверению);
 
    протокол вёл судья М. В. Табаченков;
 
    установил: индивидуальный предприниматель Гуляева Любовь Владимировна обратилась с заявлением, в котором просит:
 
    признать незаконным отказ Администрации г. Пензы в подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина общей площадью 116,1 кв. м., расположенного по ул. Карпинского, 174 в г. Пензе (литер А);
 
    обязать Администрацию г. Пензы подготовить и выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
 
    Заявитель ссылается на то, что реконструкция объекта велась на основании разрешения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Пензенской области. Данный орган выполнял соответствующие функции в 2002 году. Построенный объект соответствует проекту, которым предусмотрено возведение недвижимого объекта. Выдача разрешения на строительство указанным органом произведена в установленном порядке и соответствовала существовавшей на момент выдачи разрешения практике выдачи таких разрешений. Сооружение коммуникаций велось с согласованием с компетентными органами, в том числе с Администрацией г. Пензы. Границы земель лесов года Пенза в установленном порядке не утверждены. До настоящего времени межевание соответствующих земель не произведено. Договор аренды земельного участка с Гуляевой заключен на 49 лет и не содержит указания на то, что на соответствующем земельном участке должен находиться движимый объект. Действия заявителя свидетельствуют о её добросовестности. В случае своевременны возражений предпринимателем Гуляевой были бы приняты соответствующие меры к получению надлежащих разрешений.
 
    Администрация г. Пензы заявленные требования отклонила по следующим мотивам.
 
    Разрешение на реконструкцию выдано не надлежащим органом. Выдача таких разрешений входила в компетенцию органов местного самоуправления. Разрешение выдано только на производство строительно-монтажных работ.
 
    В силу отсутствия надлежащего разрешения на строительство нельзя говорить о том, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатация.
 
    Земельный участок был предоставлен для эксплуатации движимого объекта, а в результате реконструкции возведён объект недвижимости. Участок не предоставлялся для строительства, следовательно, использован не в соответствии с целевым назначением.
 
    Площадь возведённого объекта превышает, предусмотренную проектом.
 
    Объект находится на землях лесов города Пенза, что  является основанием для запрета на возведение недвижимых объектов на соответствующих земельных участках.
 
    Представитель Инспекции Госархстройнадзора Главного управления архитектуры и градостроительства Пензенской области пояснил, что в 2002 году Инспекция выдавала разрешения на строительство в связи с тем, что в 2002 году, на основании протеста Прокурора Пензенской области, были признаны незаконными соответствующие полномочия Инспекции Госархстройнадзора Администрации г. Пензы. Иных разрешений, кроме выданного на производство СМР, не выдавалось. Разрешение выдано с учётом представленного и согласованного с Главным управлением градостроительства и архитектуры г. Пензы проекта, который предусматривает сооружение недвижимого объекта.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что заявителем был построен павильон «Ритуальные услуги» и принят в эксплуатацию согласно разрешению Главного управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Пензы № 99 от 16.08.2001г. (том 1 л. д. 127) и акту от 16 января 2002 года (том 1 л. д. 128).
 
    20 мая 2002 года Гуляева Л. В. обратилась в Администрации. Г. Пензы с заявлением (том 1 л. д. 130) о выдаче разрешения на реконструкцию указанного выше павильона.
 
    22 ноября 2002 года Инспекция Госархстройнадзора Главного управления архитектуры и градостроительства Пензенской области выдало индивидуальному предпринимателю Гуляевой Любови Владимировне разрешение № 169 (л. д. 19) на производство строительно-монтажных работ по реконструкции магазина «Ритуальные услуги». Разрешение выдано с учётом согласования с Главным управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Пензы.                                                                                   
 
    Согласно статьям 23. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон Российской Федерации № 73-ФЗ от 7 мая 1998 года, с изменениями и дополнениями) выдача разрешений на строительство входила в компетенцию органов местного самоуправления. Фактически такие разрешения выдавала Инспекция Госархстройнадзора Администрации г. Пензы.  Соответствующий нормативный акт был отменён на основании протеста Прокурора Пензенской области (том 3 л. д. 31). В связи  этим соответствующие полномочия исполняла Инспекция Госархстройнадзора Главного управления архитектуры и градостроительства Пензенской области.
 
    Разрешение выдано на основании согласования проекта реконструкции (том 2 л. д. 58). Помимо этого, компетентные органы Администрации г. Пензы выразили своё согласие с реконструкцией объекта в постановлении Главы администрации г. Пензы № 1988 от 30.10.2003г. «О разрешении гр. Гуляевой Л. В. размещения встроенной автономной котельной в торговом павильоне по ул. Карпинского-пер. Строительный» (том 1 л. д. 21).
 
    По ходу реконструкции объекта заявителем произведено согласование со следующими компетентными органами: строительство котельной с Правительством Пензенской области (том 1 л. д. 20), устройство энергоустановки с Управлением «Пензагосэнергонадзора» (том 1 л. д. 31), строительство газораспределительной системы (акт – том 1 л. д. 32), строительство трубопровода (акт – том 1 л. д. 33), ввод в эксплуатацию объекта узла учёта воды (том 1 л. д. 34).
 
    Производство земляных работ согласовано (том 1 л. д. 65).
 
    Положительное заключение по отводу земельного участка под строительство дано Центром Госсанэпиднадзора в г. Пензе (том 1 л. д. 80).
 
    Водоснабжение и канализирование реконструируемого объекта согласовано с МУП «Горводоканал» (том 1 л. д. 87).
 
    Получены технические условия на электроснабжение реконструируемого торгового павильона (том 1 л. д. 89).
 
    Получены технические условия на наружное освещение (том 1 л. д. 90).
 
    Произведено согласование с МУП «Пензадормост» (том 1 л. д. 91), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» (том 1 л. д. 143) МЧС России (том 1 л. д. 150).
 
    Имеется акт согласования намеченных проектных решений, в том числе с Главным управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Пензы (том 2 л. д. 9).
 
    20 декабря 2007 года заявителем с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключен договор аренды земельного участка под размещение торгового павильона (том 1 л. д. 28). Договор не содержит прямого указания на то, что земельный участок предоставлен под движимый объект.
 
    Следовательно, у заявителя не было достаточных оснований полагать, что Администрация г. Пензы не согласна с реконструкцией торгового павильона, которая, согласно второму варианту проекта (том 1 л. д. 13), предполагает сооружение объекта недвижимости.
 
    Более того, компетентные органы ответчика в процессе реконструкции ни разу не высказали своё несогласие с производимой заявителем реконструкцией, определённо влекущей сооружение недвижимого объекта.
 
    Из показаний свидетеля Кортунова А. Б. (том 2 л. д. 147) и пояснений старшего специалиста МУП «Управление градостроительства и архитектуры» Талышевой Е. В. (том 3 л. д. 38) следует, что согласно проекту площадь застройки – 94,4 кв. м. плюс крыльцо – 24 кв. м., всего – 118,4 кв. м. Согласно техническому паспорту (том 1 л. д. 133) фактическая площадь застройки – 117,6 кв. м.  Разница является не существенной, поскольку не повлияла на конструктивные характеристики объекта либо на права и законные интересы третьих лиц. В силу этого у суда нет достаточных оснований признать состоятельным довод ответчика о том, что построенный объект не соответствует проекту.    
 
    Согласно пункту 6 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации установление границ городских лесов отнесено к компетенции органов местного самоуправления. До настоящего времени Администрацией г. Пензы границы лесов г. Пензы не установлены. В силу этого у суда нет достаточных оснований принять довод ответчика о том, что объект, который заявитель хочет ввести в эксплуатацию, находится в границах городских лесов.
 
    На основании изложенного суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому уплаченная заявителем пошлина в сумме 200руб. подлежит возврату из федерального бюджета.   
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации, отказ Администрации г. Пензы в подготовке и выдаче индивидуальному предпринимателю Гуляевой Любови Владимировне разрешения на ввод в эксплуатацию магазина общей площадью 116,1 кв. м., расположенного по ул. Карпинского, 174 в г. Пензе (литер А);
 
    Обязать Администрацию г. Пензы в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу подготовить и выдать индивидуальному предпринимателю Гуляевой Любови Владимировне разрешения на ввод в эксплуатацию магазина общей площадью 116,1 кв. м., расположенного по ул. Карпинского, 174 в г. Пензе (литер А).
 
    Вернуть индивидуальному предпринимателю Гуляевой Любови Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200руб.
 
    На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
 
Судья                                                                                   М. В. Табаченков