Дата принятия: 13 ноября 2008г.
Номер документа: А49-5035/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-5035/2008-171/9
«13» ноября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4; 440600, г. Пенза, ул. Гладкова, д. 11)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (440000, г. Пенза, ул. Бийская, 1 «Г»)
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Милкин Александр Анатольевич (Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Механизаторов, 18, кв. 106).
о взыскании 20221 руб. 18 коп.
при участии:
от истца:Пензов С.И. – юрисконсульт по доверенности № 6819 от 10.12.2007г.
от ответчика:Никулаенкова Ю.М. – представитель по доверенности от 25.08.2008г.
установил: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» о взыскании ущерба, причиненного автомобилю «RENAULT-ESPACE» регистрационный знак В 501 ТР 58, принадлежащего Чернышову Валерию Ивановичу, в сумме 17615 руб. 60 коп., расходов на проведение экспертизы в сумме 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2105 руб. 58 коп., а всего 20221 руб. 18 коп.
Судом установлено, что 06.07.2007 г. на ул. Суворова, 144 а в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие. Как следует из постановления 58 АМ № 012491 от 17.07.2007 г. ОГИБДД Ленинского района г. Пензы по делу об административном правонарушении водитель Милкин Александр Анатольевич, управлявший автомобилем ЗИЛ-5301 государственный номер Е 921 ВН 58 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, уехав с места происшествия.
Автомобиль ЗИЛ-5301 находился в арендном пользовании у ООО «Дионис», с Милкиным А.А. заключен трудовой договор от 09.01.2007 г. о приеме на работу в качестве водителя.
ООО «Дионис» застраховало гражданскую ответственность в ОАО «Военно-страховая компания», полис ААА № 0128541137 от 07.11.2006 г.
В связи с повреждением автомобиля «RENAULT-ESPACE» в дорожно-транспортном происшествии истец на основании отчета об стоимости восстановительного ремонта ООО «Импульс-М» произвел выплату страхового возмещения в размере 17615 руб. 60 коп. Чернышову Валерию Ивановичу.
Истец в соответствии со ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил ОСАГО, ст. ст. 965, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика, как лица, ответственного за убытки сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта – 17615 руб. 60 коп., расходы за экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты, начисленные за период с 03.08.2007 г. по 30.08.2008 г. в сумме 2105 руб. 58 коп.
В заседании суда истец поддержал требования в полном объеме.
Ответчик подтвердил факт нахождения с Милкиным А.А. в трудовых отношениях на момент дорожного транспортного происшествия в июле 2007 года, указывая при этом, что ответственность за причиненный вред обязан нести Милкин А.А., который скрылся с места происшествия.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Милкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в надлежащем порядке (уведомление от 08.11.2008 г.).
Проверив материалы дела, оценив доводы истца, ответчика арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Законным владельцем автомобиля ЗИЛ-5301 государственный номер Е 921 ВН 58 является ООО «Дионис». Водитель Милкин А.А. на момент аварии состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, в данном случае ООО «Дионис» обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Материалами дела подтверждается факт скрытия Милкина А.А. с места дорожного транспортного происшествия. Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 17615 руб. 60 коп., то согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «Военно-страховая компания» имеет право требования к ответчику как к лицу, ответственному за вред в размере произведенной выплаты.
В свою очередь исковые требования о взыскании расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства (составления экспертного заключения) в сумме 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы истца не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера ущерба. Данные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.
Арбитражный суд считает, что иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2105 руб. 58 коп. также не подлежит удовлетворению. Фактически истцом предъявлены в иске требования о взыскании причиненных убытков в виде выплаченной суммы страхового возмещения. В связи с этим, истец имеет право на начисление процентов с момента вступления решения арбитражного суда по взысканию 17615 руб. 60 коп. в законную силу, то есть с момента возникновения денежного обязательства, определенного судом. Данная позиция нашла отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда № 13/14 от 08.10.1998 г. (п. 23).
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 17615 руб. 60 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с ООО «Дионис» г. Пензы в пользу ОАО «Военно-страховаякомпания» г. Пенза ущерб в сумме 17615 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 704 руб. 61 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
