Дата принятия: 30 октября 2008г.
Номер документа: А49-5028/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5028/2008-220/18
«30» октября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Гук Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гошуляком А. В.,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Энея-Медикал»
о взыскании 103 871руб. 64коп.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ардатовский светотехнический завод» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Энея-Медикал», указав, что в соответствии с договором поставки №189/ТО от 13. 05. 2008 года ответчик обязан поставить истцу товар в течение 31 дня с момента предоплаты. Предоплата в размере 100% произведена истцом платежным поручением №1946 от 14. 05. 2008 года, однако товар до настоящего времени не поставлен. 14. 07. 2008 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате предварительно уплаченной суммы за неполученный товар в размере 101475 руб., которая оставлена без ответа. В связи с чем просит взыскать с ООО «Энея-Медикал» сумму основного долга в размере 101 475 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2396 руб. 64 коп. Требования заявлены на основании ст.ст.307, 309, 395 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования ОАО «Ардатовский светотехнический завод» признает.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13. 05. 2008 года между ООО «Энея-Медикал» и ОАО «Ардатовский светотехнический завод» заключен договор поставки №189/ТО пластмассы АСТ-Т и жидкости АСТ-Т, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность истца указанные товары, а последний принять и оплатить их (п. 1.1 договора).
Стоимость поставляемого товара составляет 101475 руб., которые истец обязан оплатить 100% безналичным авансовым платежом (п. 4.1, 4.2 договора).
Арбитражным судом так же установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств, ОАО «Ардатовский светотехнический завод» перечислило на расчетный счет ООО «Энея-Медикал» 101475 руб. платежным поручением №1946 от 14. 05. 2007 года (л. д. 19).
Ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и ст. 487 ГК РФ, а так же исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Ардатовский светотехнический завод» о взыскании с ООО «Энея-Медикал» суммы долга в размере 101475 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из смысла ст. 487 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В связи с чем с ООО «Энея-Медикал» в пользу ОАО «Ардатовский светотехнический завод» подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 2396 руб. 64 коп. за период с 13. 06. 2008 года по 29. 08. 2008 года, исходя из суммы долга и ставок рефинансирования ЦБ РФ – 10,75 %, 11% годовых, согласно представленному расчету, правильность которого проверена судом.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3577 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования открытогоакционерного общества «Ардатовский светотехнический завод»удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу открытогоакционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» сумму долга в размере 101475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2396 рублей 64 копейки. Всего103871 рубль 64 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу открытогоакционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3577 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
