Решение от 06 октября 2008 года №А49-5020/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@.penza. arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
    г. ПензаДело № А49-5020/2008-169/9
 
    "06" октября 2008 г.                                                                                                       ГК
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия «Пензагорсвет» (440000, г. Пенза, ул. Г.
 
    Титова, 6 «Б»)
 
    к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной
 
    школе № 69 города Пензы (440056, г. Пенза, ул. Терновского, 168)
 
    о взыскании 20832 руб. 45 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:Чаплышкиной СВ. - юрисконсульта по доверенности № 127 от 27.01.2008г.
 
    от ответчика:не явились, извещены
 
    установил: муниципальное унитарное предприятие «Пензагорсвет» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 69 города Пензы о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту сетей наружного освещения на территории школы № 69 в г. Пенза в сумме 20832 руб. 45 коп. по договорам подряда № 69 от 21.12.2006г., № 23 от 13.03.2007г., № 15 от 19.02.2008г.
 
    Представитель истца подержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика, в предварительное судебное заседание, назначенное на 06.10.2008г. не явился, доказательств оплаты задолженности не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса.
 
    В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (вх. №376) в котором ответчик признает заявленные требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил лицам, участвующим в деле, рассмотреть возможность завершения предварительного судебного заседания, назначения дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции.
 
    Представитель истца выразил согласие завершить предварительное судебное заседание, назначить дело к судебному разбирательству и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, Арбитражный суд
 
    Пензенской области установил:
 
 
    Между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда № 69 от 21.12.2006г., № 23 от 13.03.2007г., на капитальный ремонт сетей наружного освещения школы № 69, № 15 от 19.02.2008г. - на ремонт сетей наружного освещения школы №69.
 
    По условиям договоров истец (Подрядчик по договору) обязался выполнить работы по капитальному ремонту сетей наружного освещения на территории школы № 69, а ответчик (Заказчик по договору) обязался произвести оплату выполненных работ путем внесения 30 % стоимости работ в порядке предоплаты в течение 5-ти дней после даты заключения договора и произвести окончательный расчет после подписания акта выполненных работ в течение 10-ти дней.
 
    Срок действия указанных договоров установлен с момента их подписания и до взаимного исполнения обязательств сторонами по договорам.
 
    Стоимость работ по указанным договорам составила: по договору № 69 от 21.12.2006г. - 5662 руб. 80 коп., № 23 от 13.03.2007г. - 14480 руб. 51 коп., № 15 от 19.02.2008г. - 556 руб. 85 коп. Общая сумма по договорам подряда составила 20700руб. 16коп.
 
    Сторонами подписаны акты выполненных работ (л.д. 11-12, 16-17, 22-23), работы выполнены в полном объеме, работы заказчиком приняты, претензий по качеству работ не предъявлено.
 
    Согласно справок формы № КС-3, фактическая стоимость работ составила: по договору № 69 от 21.12.2006г. - 5662 руб. 80 коп., по договору № 23 от 13.03.2007г. -14613 руб. 30 коп., по договору № 15 от 19.02.2008г. - 556 руб. 85 коп. Общая сумма по договорам подряда составила 20832 руб. 45 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены счета-фактуры № 19 от 19.02.2007г. на сумму 5662руб. 80 коп., № 207 от 31.05.2007г. - 14630 руб. 30 коп., № 77 от 28.02.2008г. - 556 руб. 85 коп. для оплаты выполненных работ. Однако до настоящего времени оплата выполненных истцом работ по договорам подряда ответчиком не произведена. В связи с этим истцом был инициирован иск о взыскании суммы 20832руб. 45коп.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается фактическая задолженность ответчика перед истцом в сумме 20832 руб. 45 коп., и эта задолженность признана ответчиком, суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму 20832 руб. 45 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования МУП "Пензагорсвет" удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с МОУ средней общеобразовательной школы № 69 г. Пензы в пользу МУП «Пензагорсвет», г. Пенза задолженность в сумме 20832 руб. 45 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 833 руб. 30 коп.
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    СудьяМ.Н. Холькина