Решение от 09 ноября 2009 года №А49-5014/2009

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
      
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город  Пенза                                                                              Дело № А49-5014/2009
 
    09 ноября    2009  года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего  судьи Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  Поповой М.В.,
 
рассмотрев в судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной ответственностью «САНДР»
к открытому акционерному обществу «Пензенский Губернский банк «Тарханы»
о взыскании  740509 руб.77 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Михина В.И. - представитель;
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «САНДР» обратилось  в Арбитражный суд Пензенской области    с иском к открытому акционерному обществу «Пензенский Губернский банк «Тарханы» о взыскании  убытков в  виде реального ущерба  в  сумме 740509 руб.77 коп., причиненных истцу   в результате  ненадлежащего исполнения  ответчиком договора банковского счета № 976 от               09 сентября 2004 года.
 
    Свои требования истец основывает на положениях статей  12, 15, 309, 310, 314, 393,  865, 866 Гражданского  кодекса Российской Федерации. В результате несвоевременного перечисления ответчиком получателю - АО RIETUMUBANKA, г.Рига денежных средств в суммах 2421236 руб. 79 коп. и 484072 руб. 40 коп. по платежным поручениям от 18 ноября 2008 года №118 и №119  соответственно,  истец  оплатил своему контрагенту по контракту № 17/03-08 от 17 марта 2008 года - компании «IMEXTRONLIMITED» 740509 руб. - задолженности, образовавшейся в результате изменения курсов валют в период с 18 ноября 2008 года по 21 января 2009 года.
 
Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы»  извещено надлежащим образом. В соответствии с  ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  считает возможным  проведение судебного разбирательства в  отсутствие представителя ответчика.
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении  исковых требований  в   полном объеме.
 
    В отзыве на  иск (л.д.39, 40)  ответчик возражает против исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САНДР», указывая, что  за ненадлежащее исполнение ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы»   обязательств по договору банковского счета по  несвоевременному перечислению денежных средств  ответчик понес ответственности в  виде  уплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных  Арбитражным судом Пензенской области  на основании вступившего в  законную силу  решения по делу № А49-5014/2009.  При этом, исходя из положений п.4.3. контракта № 17/03-08  от 17 марта 2008 года, оплата истцом  по платежному  поручению № 30 от 18 мая 2009 года  суммы  740509 руб.77 коп. не является  доказательством наступления убытков у ООО «САНДР» в  результате виновного, ненадлежащего и несвоевременного исполнения  ответчиком своих обязательств по договору банковского счета  № 976 от 08 сентября 2004 года.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    09 сентября 2004 года между  обществом с  ограниченной ответственностью «САНДР» и  открытым  акционерным обществом «Пензенский Губернский банк «Тарханы»  в  лице  Зареченского дополнительного офиса заключен договор банковского  счета  № 976,  в   соответствии с  которым  ответчик  принял на себя обязательства  производить расчетно-кассовое обслуживание  истца   по счету, открытому  в банке, в частности,  осуществлять переводные  операции по поручению истца, а  также  операции  с  наличными денежными средствами и платежными документами, а  истец – оплачивать стоимость услуг банка  в порядке, установленном договором.
 
    В соответствии  с  п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять  поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Истцом  ответчику  выставлены  платежные поручения  от 18 ноября 2008 года № 118 и № 119 на перечисление денежных средств  в суммах 2421236 руб.79 коп. и 484072 руб.40 коп. соответственно  получателю - АО RIETUMUBANKA, г.Рига, Латвия в  счет исполнения обязательств  перед компанией «IMEXTRONLIMITED» по оплате строительных материалов и оборудования по контракту  № 17/03-08 от   17 марта 2008 года.
 
    В соответствии со ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять  со  счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем  поступления в  банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в   соответствии с  ним  банковскими правилами или договором банковского счета.
 
    Списание денежных средств со счета истца по  платежным поручениям от           18 ноября 2008 года № 118 и № 119 произведено банком 18 ноября 2008 года. При этом, в установленный срок денежные средства получателю не были перечислены.
 
    Согласно п.4.3. контракта № 17/03-08 от 17 марта 2008 года, заключенного между ООО «САНДР» (покупателем)  и компанией «IMEXTRONLIMITED» (продавцом),  датой оплаты товара компании «IMEXTRONLIMITED»   считается дата списания  денежных средств с  расчетного счетапокупателя – ООО «САНДР» в  полном объеме за партию поставленного товара по данному контракту.
 
    Перечисление денежных средств по  вышеуказанным  платежным  поручениям произведено ответчиком 21 января 2009 года.
 
    В  связи с  изложенным,  ООО «САНДР»  обращалось в  Арбитражный суд Пензенской области  с требованиями о взыскании с   ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы»  прямых убытков в сумме 735767 руб.44 коп.,   подлежащих доплате контрагенту  по контракту  № 17/03-08 от  17 марта 2008 года в  связи с  увеличением  стоимости евро по состоянию на   21 января 2009 года по сравнению с  18 ноября 2008 года, поскольку расчеты  согласно п.4.1. данного контракта  производятся  в  российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и процентов – 64158 руб. 91 коп.  за  неправомерное удержание денежных средств.
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 апреля 2009 года по делу № А49-1026/2009 исковые требования  ООО «Сандр» удовлетворены    в  части взыскания с  ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» процентов за пользование чужими денежными средствами   по состоянию на 20 января 2009 года в  сумме  64158 руб.91 коп.
 
    Требование о  взыскании убытков в сумме 735767 руб.44 коп. оставлено без удовлетворения, так как   списание ответчиком денежных средств со счета истца произведено своевременно, и п.4.3 контракта № 17/03-08 от 17 марта 2008 года  по оплате товара  считается выполненным, соответственно, отсутствовали  основания  для возникновения убытков в  связи с несвоевременным перечислением банком  денежных средств по оплате товара.
 
    Указанное  решение  оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 июня 2009 года,  в  котором указано, что в  случае оплаты истцом указанных им денежных средств, оценка этой суммы, как убытков, вызванных действиями банка, подлежит рассмотрению как самостоятельное материально-правовое требование с  учетом условий  контракта, договора  банковского счета, наличия причинно-следственной связи.
 
    В соответствии с  ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные  вступившим в  законную силу  судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют  те же лица.
 
    Как следует из материалов дела, компания «IMEXTRONLIMITED» направила истцу претензию  от 23 января 2009 года с  требованием  возмещения  суммы курсовой разницы, образовавшейся вследствие несвоевременного зачисления средств на ее счет.
 
    Платежным поручением № 30 от 18 мая 2009 года ООО «Сандр»  перечислило получателю - АО RIETUMUBANKA, г.Рига, Латвия  для зачисления своему контрагенту  -  компании «IMEXTRONLIMITED»  по контракту № 17/03-08 денежные средства в  сумме 740509 руб.77 коп..
 
Указанную сумму истец  считает убытками (реальным   ущербом),   образовавшимися  в  результате  ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств  по договору  банковского счета, которые подлежат возмещению виновным лицом – ОАО Пензенский Губернский банк «Тарханы».
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.ст.15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения  причиненных ему убытков. При этом, под убытками в  частности,  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Исходя из положений действующего законодательства при предъявлении требования о  возмещении убытков как меры гражданско-правовой ответственности, должны быть доказаны: наличие убытков и их размер, противоправность поведения  лица, нарушившего обязательство, причинная связь  между  возникшими убытками и нарушением  обязательств (противоправным поведением).
 
    Исходя из   буквального текста 4.3. контракта  № 17/03-08  следует, что  датой оплаты товара продавцу - компании «IMEXTRONLIMITED» считается дата списания  денежных средств с  расчетного счета покупателя -  ООО «САНДР» в  полном объеме за партию поставленного товара по данному контракту. Соответственно,   обязательство по оплате истцом товара  считается выполненным 18 ноября 2008 года.
 
    Дальнейшие события и действия сторон,  в частности,  несвоевременное перечисление ответчиком соответствующих сумм, погашение истцом своему контрагенту  суммы задолженности  вследствие изменения курсов валют,  не    изменяют содержание  п.4.3. контракта   № 17/03-08  от  17 марта 2008 года.
 
    Перечисление денежных средств 21 января 2009 года  не  изменяет  права истца на признание факта оплаты состоявшимся 18 ноября 2008 года.
 
    Между действиями  ответчика  по задержке исполнения платежных поручений и   добровольным    погашением истцом  суммы 740509 руб.77 коп. своему контрагенту без учета п.4.3. контракта № 17/03-08  от  17 марта 2008 года, отсутствует причинно-следственная связь.
 
    Указанные расходы истца не вызваны  неправомерными действиями ответчика, мотивы    ООО «САНДР» по  уплате указанных сумм  компании «IMEXTRONLIMITED» не могут  являться основанием для возложения на истца  обязанности по их возмещению плательщику.
 
    На основании изложенного, учитывая  отсутствие  оснований для   возмещения истцу суммы 740509 руб.77 коп. в  качестве убытков,  исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «САНДР»  к открытому акционерному обществу «Пензенский Губернский банк «Тарханы» удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на   истца.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «САНДР» отказать, расходы по государственной пошлине отнести на истца.
 
Решение может быть обжаловано в  течение месяца в   суд апелляционной инстанции через Арбитражный  суд Пензенской области.
Судья                                                                                                   Т.А.Лапшина