Дата принятия: 27 октября 2008г.
Номер документа: А49-5009/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 – 5009/2008 - 211/4 « 27 » октября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Горводоканал» (440031 г. Пенза, ул. Кривозерье, 24)
(наименование истца)
к ТСЖ «Центральный» (440008 г. Пенза, ул. Суворова, 169-а)
(наименование ответчика)
о взыскании 1 023 руб. 80 коп.
при участии в заседании
от истца: Гришина Е.В. – представитель (доверенность от 28.02.2008 г.)
от ответчика: Ефимушкина Т.К. – председатель правления ТСЖ,
установил: ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ТСЖ «Центральный» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 023 руб. 80 коп., составляющей разницу между выставленным счетом за отпущенную воду и прием сточных вод в ноябре 2007 г. и ее оплатой на основании ст. 426, 440, 438, 539-548, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что с 01 января 2007 года ТСЖ «Центральный» является потребителем услуг ООО «Горводоканал» по водоснабжению и водоотведению. Договор между сторонами не заключался, поскольку ответчик уклоняется от его заключения. 19 ноября 2007 г. ответчику была выставлена счет-фактура № 25337 на сумму 9196 руб. 32 коп. по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению. Услуги были оплачены частично в сумме 8172 руб. 52 коп. Разница в оплате предъявлена к взысканию, руководствуясь нормами гражданского законодательства о неосновательном обогащении.
Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, полагая, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку ООО «Горводоканал» обязано возмещать ТСЖ «Центральный» услуги по сбору платы за пользование холодной водой и канализацией в размере 4% от суммы поступивших платежей в силу заключенного между ТСЖ «Центральный» и МП «Горводоканал» договора на возмещение комиссионных расходов по сбору платежей за пользование холодной водой и канализацией от 01 января 2003 г.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:
В ноябре 2007 года ООО «Горводоканал» были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению ТСЖ «Центральный». На основании счета показаний приборов учета, подписанного обеими сторонами, ответчику была выставлена счет-фактура № 25337 от 19.11.2007 г. на оплату на общую сумму 9196 руб. 32 коп. Частичная оплата в сумме 8 172 руб. 52 коп. подтверждается платежным поручением № 160 от 06.12.2007 г. Разница в оплате составляет 1023 руб. 80 коп., которая предъявлена к взысканию.
Факт оказания услуг в сумме 9196 руб. 32 коп., их количество и стоимость ответчиком не оспариваются. По его мнению, истец необоснованно выставил счет на указанную сумму, поскольку он должен возместить ТСЖ «Центральный» 4% от суммы собранных платежей в соответствии с договором, заключенным с МП «Горводоканал».
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению между ООО «Горводоканал» и ТСЖ «Центральный» не заключался.
Заявляя иск о взыскании с ответчика стоимости предоставленных услуг, истец исходит из того, что поскольку договор на водоснабжение и водоотведение не был заключен, то ответчик неосновательно сберег за счет него сумму 1 023 руб. 80 коп. По мнению истца, ответчик в силу ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить сумму неосновательного сбережения.
Доводы истца суд признает заслуживающими внимания.
Таким образом, в данном случае ответственность за неисполнение обязательства по оплате предоставленных услуг вытекает из отношений сторон, не урегулированных договором.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
С учетом этого, суд считает, что ответчик сберег за счет истца сумму 1 023 руб. 80 коп. Доказательств оплаты предоставленных услуг в разумный срок и в полной сумме за ноябрь 2007 г. ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку ООО «Горводоканал» обязано возмещать ТСЖ «Центральный» услуги по сбору платы за пользование холодной водой и канализацией в размере 4% от суммы поступивших платежей в силу заключенного между ТСЖ «Центральный» и МП «Горводоканал» договора на возмещение комиссионных расходов по сбору платежей за пользование холодной водой и канализацией от 01 января 2003 г., не могут быть приняты судом во внимание, так как одной из сторон по договору, на который ссылается ответчик, являлось муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее МУП «Горводоканал»), которое в настоящее время ликвидировано на основании определения о завершении конкурсного производства, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 58 № 001252056. При ликвидации юридического лица, права и обязанности этого лица в порядке правопреемства к другим лицам не переходят в соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому ООО «Горводоканал» не является правопреемником МУП «Горводоканал» и не несет прав и обязанностей по договорам, заключенным муниципальным унитарным предприятием.
На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на ответчика. При подаче искового заявления истцом было заявлено о принятии обеспечительных мер, при этом госпошлина оплачена не была. Следовательно, госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с ТСЖ «Центральный» г. Пенза в пользу ООО «Горводоканал» г. Пенза долг в сумме 1 023 руб. 80 коп. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Взыскать с ООО «Горводоканал» г. Пенза в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
