Решение от 06 августа 2009 года №А49-5002/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело №А49-5002/2009
 
    06 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Термолайн»
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Маркелову Алексею Вадимовичу
 
 
    о взыскании 70 586 руб. 14 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Сухова О.Н. (доверенность от 01.03.2009г.),
 
    от ответчика: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Термолайн» (далее – ООО «Термолайн») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маркелову Алексею Вадимовичу (далее – ИП Маркелов А.В.) о взыскании суммы 70586 руб. 14 коп., в том числе: 67333 руб. 14 коп. - задолженность по оплате потребленной в период с октября 2008г. по апрель 2009г. тепловой энергии в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии № 54 от 01.01.2009г., 3253 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2008г. по 07.06.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено арбитражным судом Пензенской области в соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договорной подсудности (п.9.2. договора).
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Частично изменил основание иска, в связи с тем, что стороны в 2008г. не состояли в договорных отношениях, но истец производил отпуск ответчику теплоэнергии, уменьшил размер исковых требований в связи с уточнением расчета процентов и уточнил период образования задолженности. Просил взыскать с ответчика сумму 70555 руб. 89 коп., в том числе: 13759 руб. 72 коп. - задолженность за фактически потребленную ответчиком теплоэнергию в декабре 2008г. (без договора), 53573 руб. 42 коп. – задолженность за потребленную теплоэнергию в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии № 54 от 01.01.2009г. за период с января 2009г. по апрель 2009г., 3222 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2008г. по 24.06.2008г.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание иска и уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что изменение основания иска и уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным частичное изменение основания иска и уменьшение размера исковых требований принять. В связи с чем, иск считается заявленным на сумму 70555 руб. 89 коп., в том числе: 13759 руб. 72 коп. - задолженность по оплате потребленной в декабре 2008г. теплоэнергии; 53573 руб. 42 коп. – задолженность за потребленную теплоэнергию в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии № 54 от 01.01.2009г. за период с января 2009г. по апрель 2009г., 3222 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2008г. по 24.06.2009г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Кроме того судебной практикой признано, что подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 года: отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец без договора в период с октября 2008г. по декабрь 2008г. отпустил ИП Маркелову А.В. теплоэнергию и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области №4 от 31.01.2008г. тарифа на тепловую энергию на 2008г. (776 руб. 60 коп за 1 Гкал (без НДС)) произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии за спорный период составила сумму 27860 руб. 83 коп.
 
    Количество отпущенной теплоэнергии и расчет стоимости потребленной теплоэнергии за спорный период ответчиком не оспариваются, что подтверждается актами приемки-сдачи работ от 31.10.2008г., от 30.11.2008г. и от 31.12.2008г. (л.д.13-15).
 
    Платежным поручением № 533 от 20.04.2009г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 14098 руб. 43 коп., оплатив потребленную в октябре и ноябре 2008г. теплоэнергию (л.д. 35).
 
    Кроме того, сальдо по состоянию на 01.10.2008г. составляло минус 2 руб. 68 коп. В связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность за потребленную в декабре 2008г. теплоэнергию в сумме 13759 руб. 72 коп.
 
    Судом также установлено, что между истцом и ответчиком 01.01.2009г. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 54, по условиям которого ООО «Термолайн» (Теплоснабжающая организация») обязалось подавать ИП Маркелову А.В. (Абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть для отопления помещения, принадлежащего абоненту (магазин «Эльдорадо» по ул.Ленина, 59 в г.Сердобске), а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, в объемах в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, установленным Управлением цен и тарифов Пензенской области. Так в соответствии с  п.4.3. договоров абонент обязался оплачивать потребленную теплоэнергию подекадно 10, 20, 30 числа текущего месяца: 10 числа – 60% оплаты величины месячного потребления, 20 числа расчетного месяца – 40%, 30 числа стороны производят сверку расчетов. (л.д. 9-12, ).
 
    Срок действия договора № 54 от 01.01.2009г. стороны установили с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. (п.7.1. договора).
 
    Арбитражным судом так же установлено, что в период с января 2009г. по апрель 2009 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии ив соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области №20 от 29.12.2008г. тарифа на тепловую энергию на 2009г. (869 руб. 80 коп за 1 Гкал (без НДС)) произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии за спорный период составила сумму 53573 руб. 42 коп.
 
    Количество отпущенной теплоэнергии и расчет стоимости потребленной теплоэнергии за спорный период ответчиком не оспариваются, что подтверждается актами приемки-сдачи работ (л.д.16-19).
 
    Поскольку за период с января 2009г. по апрель 2009г. потребленная ответчиком теплоэнергию полностью не оплачена, поэтому истец числит за ответчиком долг в сумме 53573 руб. 42 коп.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В данном случае, ответчик оплату потребленной тепловой энергии в декабре 2008г. в разумный срок, в полном объеме и по установленным тарифам не произвел, поэтому истец числит за ответчиком долг за потребленную в декабре 2008г. теплоэнергию в сумме 13759  руб. 72 коп.
 
    Обязанность же произвести оплату поданной теплоэнергии за период с января 2009г. по апрель 2009г. по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора № 54 от 01.01.2009г. и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии за период с декабря 2008г. по апрель 2009г. не произвел. Сумма долга составила 67333 руб. 14 коп.
 
    А всего за период с декабря 2008г. по апрель 2009г. истец числит за ответчиком долг в общей сумме 67333 руб. 14 коп.
 
    Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 67333 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком, принятая в период с октября 2008г. по апрель 2009г.  теплоэнергия была оплачена не своевременно и не в полном объеме, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части, а также на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ИП Маркелова А.В. в пользу ООО «Термолайн» подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 3222 руб. 75 коп., в том числе: 721 руб. 17 коп. - исходя из суммы  задолженности за потребленную в октябре 2008г. и ноябре 2008г. теплоэнергию (14098 руб. 43 коп.) периода просроченного платежа с 08.11.2008г. (разумный срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ) по 19.04.2009г. (поскольку 20.04.2009г. сумма задолженности была погашена), а также ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, действовавшей на день исполнения обязательства; 2501 руб. 58 коп. – исходя из суммы задолженности за потребленную в период с декабря 2008г. по апрель 2009г. теплоэнергию, периода просроченного платежа с 08.01.2009г. по 24.06.2009г. и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 11% годовых (действовавшей как на день предъявления иска, так и принятия решения), согласно представленному расчету, правильность которого проверена судом. Расчет процентов по его методике, арифметике и действовавшим ставках рефинансирования ЦБ РФ ответчиком не оспорен.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616 руб. 68 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1 руб. 22 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Термолайн» полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркелова Алексея Вадимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термолайн» сумму 70555 руб. 89 коп., в том числе: 67333 руб. 14 коп. – долг, 3222 руб. 75 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616 руб. 68 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термолайн» государственную пошлину в сумме 1 руб. 32 коп., уплаченную платежным поручением № 343 от 08.06.2009г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                          С.А.Новикова