Решение от 03 августа 2009 года №А49-5001/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-5001/2009
 
    «03»  августа  2009 года
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
 
    дело по иску Индивидуального предпринимателя Кальгановой Лидии Ивановны   (440034, г. Пенза, пр. Металлистов, 1а)
 
(наименование истца)
 
    кИндивидуальному предпринимателю Кабановой Светлане Романовне (г. Пенза, ул. Ворошилова, 8-19; г. Пенза, ул. Суворова, 146 магазин; г. Пенза, ул. Тухачевского, 1 магазин )
 
(наименование ответчика)
 
    о взыскании  3 416 руб. 47 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Яструбинская В. Н. представитель по доверенности
 
    от ответчика –    не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Кальганова Л. И.  обратилась в  Арбитражный суд Пензенской области  с иском к Индивидуальному предпринимателю Кабановой С. Р.  о взыскании 3 416 руб. 47 коп.,  в том числе основной долг 1 840 руб. 84 коп. по договору поставки № 769/08 от 01.03.2009 г., неустойка в сумме  1 575 руб. 63 коп.  за период с 15.03.2009 г. по 23.06.2009 г., а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.   
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  Суд на основании   п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца,  считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Истец  поддержал исковые требования, пояснив, что в период рассмотрения спора ответчиком погашена задолженность в сумме 500 руб., просил взыскать с ответчика  2 916 руб. 47 коп. , в том числе основной долг 1 340 руб. 84 коп., неустойка в сумме 1 575 руб. 63 коп., а также  просил суд  отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 200 руб. в виде госпошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между Индивидуальным предпринимателем Кальгановой Л. И.  и  Индивидуальным предпринимателем Кабановой С. Р.  заключен договор  поставки № 769/09 от 01.03.2009 г.,  на основании которого  поставщик (истец) обязуется передать в собственность  покупателя (ответчик) кондитерские и бакалейные изделия, именуемые в дальнейшем товары, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором. Доказательством соглашения сторон о товаре (ассортименте, количестве и цене товара по каждой партии) являются товарные накладные, счета-фактуры и другие товаросопроводительные документы. (п. 1.1-1.4 договора).  Договор ответчиком не оспорен.
 
    На основании договора истец поставил  ответчику  товар  по накладной № 12213/4 от 07.03.2009 г. на сумму 5 140 руб. 84 коп., по которой истец числит долг в сумме 1 840 руб. 84 коп.  В период рассмотрения дела ответчик  произвел частичную оплату  по приходному кассовому ордеру № 504 от 01.07.2009 г. в сумме 500 руб.   Задолженность составляет 1 340 руб. 84 коп.
 
    Договором п. 3.6 предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 7 календарных дней после его получения.
 
    Ответчик в указанный срок  оплату полученной продукции в полном объеме не произвел. Задолженность составляет 1 340 руб. 84 коп., что подтверждено материалами дела.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, возражений по иску не представил.
 
    Истцом  на основании п. 4.2 договора предъявлена неустойка в сумме 1 575 руб. 63 коп.   за период  с 15.03.2009 г. по 23.06.2009 г.  в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии   со  ст.ст.  329, 330 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней)- денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является   средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер.
 
    Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ  предоставляют суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд приходит к выводу о несоразмерности  заявленной к взысканию неустойки в сумме 1 575 руб. 63 коп.  последствиям нарушения обязательства по договору в  размере долга 1 340 руб. 84 коп..
 
    С учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки   до 500 руб.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства,  суд  на основании ст. ст. 307, 309, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования истца подлежащими  удовлетворению  в сумме   1 840 руб. 84 коп., в том числе основной долг 1 340 руб. 84 коп., неустойка в сумме 500 руб. В остальной части исковых требований суд отказывает.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.  В подтверждение понесенных расходов истец  представил договор поручения от 10.01.2009 г., дополнительное соглашение к договору  от 01.05.2009 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру  № 116 от 10.05.2009 г.  на сумму 2000 руб. об оплате услуг по данному договору.  
 
    Учитывая  степень  сложности дела и  частичное погашение ответчиком суммы долга,  незначительную  сумму иска – 3 416 руб., количество заседаний (2 судебных заседания), продолжительность рассмотрения дела с 26.06.2009 г. по 03.08.2009 г.,  с учетом положений п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о разумности размера судебных расходов,  арбитражный суд признает разумным возмещение за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме  1 000 руб.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде госпошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., представив выписку из ЕГРЮЛ от 07.07.2009 г. и платежное поручение № 675 от 03.07.2009 г. на сумму 200 руб.
 
    Рассмотрев данное заявление, суд  на основании ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  считает  заявленные истцом  судебные издержки в сумме 200 руб.  обоснованными и подлежащими взысканию с  ответчика.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск  удовлетворить в сумме 1 840 руб. 84 коп.  Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кабановой Светланы Романовны, ИНН 583680987127, ОГРНИП 308583607400023,  проживающей по адресу: г. Пенза, ул. Ворошилова, 8-19  в пользу Индивидуального  предпринимателя Кальгановой Лидии Ивановны, 27.02.1950 года рождения, уроженки д. Петровка Сердобского района Пензенской области, ИНН 583700419140, ОГРН 304583725000092, проживающей по адресу: г. Пенза, пр. Металлистов, 1а,  сумму   1 840 руб. 84 коп., в том числе основной долг 1 340 руб. 84 коп., неустойка в сумме 500 руб., а также судебные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., судебные издержки в сумме 200 руб. и  расходы по государственной пошлине  в сумме  500 руб.
 
    В остальной части иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                             И. Б. Мишина