Решение от 09 декабря 2008 года №А49-4989/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                    
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ПензаДело № А49-4989/2008-133/10
 
    09 декабря 2008 годаГК
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2008 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Красный гигант» (442680,  Пензенская область, г. Никольск, ул. Комсомольская, 27) 
 
    к  Муниципальному унитарному предприятию общественного питания г. Никольска (442680, Пензенская область,  г. Никольск, ул. Центральная, 8)
 
    о  взыскании  1185461 руб. 87 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился.
 
    от  ответчика: Казаков А.Д. – представитель по доверенности.
 
    установил: Истец – Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод «Красный гигант» (далее ФГУП «Завод «Красный гигант») обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию общественного питания г. Никольска (далее МУП «Общепит»)  о взыскании суммы 1185461 руб. 87 коп., составляющей задолженность за потреблённую электроэнергию в сумме 1062195 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 123266 руб. 38 коп., на основании ст.ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  (т.IIл.д. 37).
 
    В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в  отсутствие представителя истца, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания  ФГУП «Завод «Красный гигант» извещено надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями истца не согласен по основаниям. изложенным в отзыве  и дополнении к отзыву на иск (т.1 л.д. 61-62, т. IIл.д. 32-36).
 
    В судебном заседании 01.12.2008 г. объявлялся перерыв до 05.12.2008 г. время 11 час.00 мин. для согласования условий мирового соглашения по делу. Стороны к соглашению не пришли.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика,  арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего:
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2006 г. по делу № А49-6422/2005-114б/10 в отношении ФГУП «Завод «Красный Гигант» введено внешнее управление, внешним управляющим  утверждён Пробейголов О.И., а затем Селищев А.Ю.
 
    Решением суда от 24.04.2008 г. ФГУП «Завод «Красный Гигант» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (т.1 л.д.54-56).
 
    Заявляя иск  о взыскании суммы 1185461 руб. 87 коп., составляющей задолженность за потреблённую электроэнергию в сумме 1062195 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 123266 руб. 38 коп., истец ссылается на то, что  за период с августа 2005 г. по настоящее время ответчик пользуется зданием столовой, расположенным по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Комсомольская, 27 А, которая принадлежит ФГУП «Завод «Красный Гигант», в связи с чем потребляет электроэнергию, стоимость которой обязан возместить истцу - ФГУП «Завод «Красный Гигант».  Истцом выставлены ответчику к оплате счета – фактуры (т.1 л.д.11-47).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Предъявленную истцом претензию за №27-149 от 18.06.2008 г. ответчик оставил без удовлетворения (т.1 л.д.49).
 
    ФГУП «Завод «Красный Гигант» создано в соответствии с Указом Ея Императорского Величества Самодержицы Всероссийской из государственной мануфактур-коллегии № 904 от 03.08.1764 г. и декретом СНК СССР от 17.07.1923 г. (т.1 л.д.50-51), зарегистрировано в государственном реестре, на что выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 173 от 27.07.2000 г. (т.1 л.д. 52).
 
    В соответствии с п.п. 1.4 Устава Предприятие находится в ведомственном подчинении Российского агентства по обычным вооружениям.
 
    Функции учредителя предприятия осуществляет Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Российское агентство  по обычным вооружениям (т.1 л.д. 50). 
 
    Истец является федеральным государственным унитарным предприятием. Здание столовой, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Комсомольская, 27А    принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
 
    Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определённых в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Между ФГУП «Завод «Красный Гигант» и ответчиком заключены договора об организации питания рабочих на ФГУП «Завод «Красный гигант» от 21.10.2005 г., от 03.01.2007 г. и  от  01.01.2008 г. в соответствии с которыми  истец обязан был предоставить ответчику в безвозмездное пользование помещение столовой №1, предоставлять бесплатно  электроэнергию бесперебойно, а ответчик обязался предоставить горячее питание работникам истца, стоимость которого последний должен был оплачивать денежными средствами.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с заключёнными между ФГУП «Завод «Красный гигант» и МУП «Общепит» договорами от 21.10.2005 г., от 03.01.2007 г. и  от 01.01.2008 г., предметом Договоров  является совместная организация сторонами  горячего питания рабочих и служащих завода ФГУП «Красный гигант».  
 
    В соответствии с указанными договорами счета на оплату электроэнергии за период с 2005 г. по дату предъявления иска истцом не выставлялись.          
 
    Анализируя правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры от 21.10.2005 г., от 03.01.2007 г. и от 01.01.2008 г. возмездного оказания услуг, в соответствии с которым  ФГУП «Завод «Красный Гигант» в целях совместной организации с МУП общественного питания г. Никольска  горячего питания для рабочих и служащих завода, принял на себя обязательство  предоставлять бесплатно электроэнергию, оплачивать её, а общепит – предоставлять для работников завода качественное питание; обеспечивать выпуск продукции высокого качества; производить отпуск питания по ценам, установленным действующими инструкциями по ценообразованию для предприятий общественного питания; организовать доставку горячих обедов в термоконтейнерах на участки, не имеющие столовых или буфетов; производить приём заказов  от рабочих и служащих завода на изготовление продукции, выпускаемой Общепитом .
 
    Судом установлено, что фактически ответчик использовал только помещение столовой №1 и оборудование, находящееся в нёй, для приготовления пищи. Объём потреблённой ответчиком электроэнергии надлежащим образом истцом не учитывался, услуги ответчика по приготовлению обедов истцом оплачивались. Следовательно, все действия сторон были направлены для совместной организации горячего питания рабочих и служащих ФГУП «Завод «Красный Гигант».
 
    В связи с этим, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. Таких доказательств истцом суду  на день рассмотрения  спора не представлено.
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую им электроэнергию за период с августа 2005 г. по июль 2008 г., тогда как в материалы дела истцом представлены акты снятия показаний электросчётчиков по учёту электроэнергии, потреблённой столовой за период с 31.07.2007 г. по 31.07.2008 г. (т.II.,л.д.2-14). Однако к данным актам суд относится критически. Показания приборов учёта снимались только представителем истца, подписаны только истцом, доказательств о том, что представитель ответчика вызывался для снятия показаний приборов учёта и составления актов, истцом не представлено. В связи с этим представленные акты не могут быть приняты судом в качестве доказательств, служащих основанием к удовлетворению иска. Таким образом,  истец не доказал документально обоснованность своих требований.
 
    При  таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1062195 руб. 49 коп., а следовательно и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 123266 руб. 38 коп.
 
    На основании изложенного суд считает, что иск не основан на материалах дела, заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  отнести на истца и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате  госпошлины и госпошлина им не оплачена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Красный гигант»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17427 руб. 31 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд г. Самары  через арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления его в полном объёме.
 
    Судья                                                                               И.Н. Мещерякова