Решение от 19 августа 2009 года №А49-4987/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-4987/2009
 
 
    “ 19 ” августа 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой»  (440028, г. Пенза, ул. Воровского, 42)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Поволжье»  (440034, г. Пенза, ул. Калинина, 123)
 
 
    о взыскании 1 237 488 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Евсеев Д.В. – представитель по доверенности от 12.08.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой»обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Поволжье» о взыскании задолженности в сумме 1237488 руб. 00 коп. за работы по внутренней отделке 14-ти этажного жилого дома по ул. Тамбовской в городе Пензе, выполненные для ответчика в соответствии с договором подряда от 12 января 2009 года.
 
    Также истец просит отнести на ответчика возможные судебные издержки без указания их состава и размера.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 19 августа 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 52).
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью, о наличии судебных издержек помимо государственной пошлины не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    истец и ответчик подписали соглашение от 12 января 2009 года (л.д. 5-6), согласно которому истец обязался выполнить работы по внутренней отделке 14-ти этажного жилого дома по улице Тамбовской с использованием материалов заказчика (ответчика), а ответчик обязался принимать и оплачивать указанные работы в течение 5-ти банковских дней с даты подписания справки по форме КС-3.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, истец фактически выполнил подрядные работы по отделке внутренних помещений 14-ти этажного жилого дома по улице Тамбовской и передал их результат ответчику в соответствии с актами выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком без замечаний (л.д. 42-47).
 
    Согласно справкам от 30 января 2009 года № 1, от 27 февраля 2009 года № 2, от 31 марта 2009 года № 3, от 30 апреля 2009 года № 4, от 21 мая 2009 года № 5 (л.д. 7, 9, 11, 13, 15), составленным сторонами по форме КС-3, общая стоимость выполненных истцом работ составила 1837488 руб. 00 коп.
 
    На оплату работ истец выставил ответчику счета-фактуры № 2 от 30 января 2009 года на сумму 745036 руб. 00 коп., № 6 от 27 февраля 2009 года на сумму 367474 руб. 00 коп., № 7 от 31 марта 2009 года на сумму 230715 руб. 00 коп., № 9 от 30 апреля 2009 года на сумму 288715 руб. 00 коп., № 10 от 31 мая 2009 года на сумму 205548 руб. 00 коп. (л.д. 8, 10, 12, 14, 16).
 
    Принятые работы ответчик оплатил частично, в подтверждение чего суду представлены платёжное поручение № 101 от 03 апреля 2009 года на сумму 300000 руб. 00 коп. и приходные кассовые ордера № 14 от 28 апреля 2009 года на сумму 100000 руб. 00 коп., № 15 от 29 апреля 2009 года на сумму 100000 руб. 00 коп., № 16 от 30 апреля 2009 года на сумму 100000 руб. 00 коп. (л.д. 17-20).
 
    С учётом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1237488 руб. 00 коп., которую и просит взыскать.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается указанными выше доказательствами, а также двусторонними актами сверки расчётов истца и ответчика по состоянию на 11 июня 2009 года и по состоянию на 23 июня 2009 года (л.д. 21, 22), и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты работ в полном объёме суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» задолженность в сумме 1237488 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 17687 руб. 44 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова