Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А49-4969/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4969/2009
ГК
«24» августа 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» (440039, г. Пенза, ул. Ленина, 22 А; 440600, г. Пенза, ул. Каляева, 7А)
кобществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пенза» (440000, г. Пенза, ул. М. Горького, 37; 440000, г. Пенза, ул. Московская, 64,37)
о взыскании 8000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца:Зарщиков А.В. – представитель по доверенности № 11 от 07.05.2009г.
от ответчика:не явились, извещены
установил:закрытое акционерное общество «Компания «Эр-Телеком» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пенза» о взыскании 8000 руб. 00 коп., в том числе: задолженности по договору № Е874841 от 31.07.2008г. на предоставление услуг связи в сумме 4000 руб. 00 коп. за период с января по март 2009г. включительно и неустойки в сумме 4000 руб. 00 коп., начисленной в порядке п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007г., в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных услуг.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в полном объеме в сумме 8000 руб. 00 коп.
Ответчик в предварительное судебное заседание – 27.07.2009г. и в судебное заседание – 24.08.2009г. не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
На основании договора № Е 874841 от 31.07.2008г. на предоставление услуг связи и дополнительного соглашения к нему от 20.02.2009г., заключенного между ЗАО «Компания «Эр-Телеком» (истец) и ООО «Издательский дом «Пенза» (ответчик), истец («оператор связи» по договору) принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги связи (доступ в Интернет). Ответчик («абонент» по договору) обязался оплачивать услуги истца ежемесячно, по окончании отчетного периода (календарного месяца) в течение 20 дней с даты выставления счета (п. 5.6.2. договора).
В случае неполучения счета на оплату услуг, ответчик должен уведомить истца в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае неуведомления истца о неполучении счета на оплату услуг, счет считается полученным ответчиком своевременно и подлежит оплате в соответствии с условиями договора (п. 5.8.3. договора).
Договор заключен сторонами на неопределенный срок (п. 8.1.).
Согласно Заказу № 1 на услугу связи доступ в Интернет от 31.07.2008г. стоимость услуги – «Предоставление доступа к Интернет» в месяц установлена в размере 2596 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18 %), ежемесячная абонентская плата на тарифном плане «VIP3» установлена в размере 4200 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18 %) при потреблении Интернет-тарфика в объеме 3000 Мб, плата за каждый Мб трафика, превышающего объем, включенный в абонентскую плату, начисляется по приведенным в заказе ставкам.
Основанием для выставления счета и определения объема оказанных истцом услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг истца (п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», п. 5.9. договора).
По письменному заявлению ответчика с февраля 2009 года доступ в Интернет был приостановлен (л.д. 19). Абонентская плата после приостановления доступа в Интернет составляет 11 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС).
В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату услуг связи за январь – март 2009 года. Задолженность ответчика по состоянию на 21.04.2009г. составляет 4000 руб. 00 коп.
Задолженность ответчика по договору № Е874841 подтверждена Статистикой задолженности абонента (л.д. 20).
Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Возражений о размере задолженности от ответчика не поступило. Доказательств оплаты не представлено.
Ответственность за нарушение обязательств по договору на предоставление услуг связи, установлена п. 71 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575. Неустойка за неоплату, неполную или несвоевременную оплату телематических услуг связи установлена в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.
Пунктом 7.6. Договора размер неустойки установлен – 1% от суммы неоплаты. В связи с тем, что согласно расчету сумма неустойки составляет 4322 руб. 42 коп., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере задолженности в сумме 4000 руб. 00 коп.
С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 8000 руб.00 коп. на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 71 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Для обеспечения защиты своих интересов в арбитражном суде Пензенской области по рассмотрению иска, предъявленного ЗАО «Компания «Эр-Телеком» к ООО «Издательский дом «Пенза» о взыскании задолженности истцом был заключен договор подряда № 252-100/2009 от 05.05.2009 г. на подготовку, оформление и подачу исковых заявлений в арбитражный суд и представление интересов истца в арбитражном суде с Зарщиковым Александром Викторовичем.
Согласно условиям договора подряда (раздел 2) стоимость работ составила 574 руб. 71 коп.
Истец, на основании акта выполненных работ от 14.07.2009г., произвел представителю Зарщикову А.В. оплату услуг в сумме 574 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В силу ст. ст. 102, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных расходов.
Требования истца о возмещении судебных расходов суд признает правомерными, арбитражный суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, заявление подлежащим удовлетворению в сумме 574 руб. 71 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Пенза», г. Пенза в пользу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком», г. Пенза сумму 8000 руб. 00 коп., в том числе задолженность в размере 4000 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 4000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп., и расходы на оплату услуг представителя в сумме574 руб. 71 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
