Решение от 07 октября 2008 года №А49-4956/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                     Дело № А49-4956/2008-188а/28
 
    АК
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2008 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ИП Третяк Светланы Наликовны (440067, г. Пенза, ул. Клары Цеткин, 48-56)
 
    к ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (440600, г. Пенза, ул. Московская, 81),
 
    о признании недействительным решения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя Третяк С.Н. (паспорт 56 03 037026, выдан ОВД Железнодорожного района г. Пензы 22.03.2003 года), представителя заявителя Удаловой Л.В. (доверенность от 01.10.2008 года),
 
    от ответчика – Болониной М.К. – специалиста у разряда юридического отдела (доверенность от 20.03.2008 года),
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Третяк Светлана Наликовна (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее – налоговый орган) от 13.08.2008 года № 3485  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 2809 руб. 07 коп., начисления пени в сумме 448 руб. 05 коп., предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 42136 руб. и решения от 18.08.2008 года № 3567 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 2296 руб. 90 коп., начисления пени в сумме 249 руб. 67 коп. и предложения уплатить единый социальный налог за 2007 год в сумме 22969 руб.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на представление ею в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих право на профессиональные налоговые вычеты, реальность операций по приобретению товара у ООО «Рембо» и отсутствие законных оснований для возложения на нее ответственности за неправомерные действия поставщиков.
 
    Налоговый орган представил отзыв по делу, в котором отверг доводы заявителя, поскольку налоговые правонарушения доказаны материалами налоговых проверок.
 
    В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, подробно изложенным в отзыве по делу, а кроме того пояснил суду, что при вынесении оспариваемых решений налоговым органом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем налоговые санкции  в решении от 13.08.2008 года № 3485 уменьшены в три раза, а в решении от 18.08.2008 года № 3567 – в два раза.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Третяк Светлана Наликовна  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.1997 года, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 28.12.2004 года за основным государственным регистрационным номером 304583436300382, о чем выдано свидетельство серии 58 № 000731558.
 
    07.04.2008 года Предпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год (форма 3-НДФЛ). По данным декларации сумма дохода, подлежащего налогообложению, составляет 1874990 руб., сумма профессиональных налоговых вычетов  - 1778122 руб., стандартных налоговых вычетов – 3800 руб. Налогооблагаемый доход составил 93068 руб., сумма налога, подлежащего уплате – 12099 руб.
 
    Налоговый орган провел камеральную проверку данной налоговой декларации, в результате которой установил, что один из поставщиков Предпринимателя ООО «Рембо» в федеральной базе данных налогоплательщиков отсутствует, ИНН, указанный в документах, является ошибочным, нарушена структура его формирования, а профессиональные налоговые вычеты в сумме 320932 руб. 20 коп. приняты Предпринимателем неправомерно. Кроме того, данное обстоятельство привело к завышению стандартных налоговых вычетов в сумме 3200 руб. В результате указанного нарушения установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 42137 руб. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 07.07.2008 года № 2138.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 3485 от 13.08.2008 года, которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 2809 руб. 07 коп., а также Предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 42137 руб. и начислены пени в сумме 448 руб. 05 коп.
 
    Кроме того, 07.04.2008 года Предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей за 2007 год, по данным которой сумма дохода, подлежащего налогообложению, составляет 1874990 руб., сумма расходов – 1781922 руб., налогооблагаемый доход – 93068 руб., сумма налога, исчисленного к уплате – 9307 руб.
 
    Налоговый орган провел камеральную проверку данной налоговой декларации, в результате которой установил, что один из поставщиков Предпринимателя ООО «Рембо» в федеральной базе данных налогоплательщиков отсутствует, ИНН, указанный в документах, является ошибочным, нарушена структура его формирования, в связи с чем затраты в сумме 320932 руб. 20 коп. приняты Предпринимателем неправомерно. В результате указанного нарушения установлена неполная уплата единого социального налог за 2007 год в сумме 23369 руб. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 07.07.2008 года № 2137.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 3567 от 18.08.2008 года, которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 2296 руб. 90 коп., а также Предпринимателю доначислен единый социальный налог за 2007 год в сумме 22969 руб. и начислены пени в сумме 249 руб. 67 коп.
 
    Полагая, что решения налогового органа от 13.08.2008 года № 3485 и от 18.08.2008 года № 3567 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ налогоплательщики – индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    Как видно из материалов дела, в качестве обоснования правомерности применения профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2007 год и расходов, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу за 2007 год, в сумме 320932 руб. 20 коп. Предприниматель представил в налоговый орган счета-фактуры и товарные накладные от поставщика ООО «Рембо» ИНН 5042075638:
 
    - от 10.01.2007 года № Р-1 на сумму 34279 руб. 66 коп.,
 
    - от 15.03.2007 года № Р-24 на сумму 139830 руб. 51 коп.,
 
    - от 02.04.2007 года № Р-52 на сумму 50339 руб.,
 
    - от 09.04.2007 года № Р-70 на сумму 50000 руб.,
 
    - от 28.05.2007 года на сумму 46483 руб. 03 коп.
 
    В качестве доказательств оплаты Предпринимателем представлены кассовые чеки от ООО «Рембо» на сумму 320932 руб. 20 коп. (л.д. 31-42, 94-103).
 
    Из оспариваемых решений следует, что основанием для вынесения оспариваемых решений явился установленный в ходе проведения камеральных проверок факт отсутствия регистрации поставщика Предпринимателя ООО «Рембо» как юридического лица и как налогоплательщика. Данный факт подтверждается следующими доказательствами. Из ответа МИФНС России № 3 по Московской области  от 22.05.2008 года № 17-11/03079С-П на запрос налогового органа от 12.05.2008 года следует, что ООО «Рембо» ИНН 5042075638 не состоит на налоговом учете (л.д. 89-91). Из справки от 18.06.2008 года следует, что в Федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организации ООО «Рембо» ИНН 5042075638 сведений не содержится. Организация с таким наименованием, организационно-правовой формой и ИНН в качестве юридического лица не регистрировалась, на учете в налоговых органах Российской Федерации не состоит (л.д. 87).  В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку ООО «Рембо» не зарегистрировано в установленном законом порядке, оно не имеет гражданской правоспособности, в связи с чем оформленные от его имени документы не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».
 
    Поскольку первичные учетные документы, свидетельствующие о поставке и оплате товара, содержат недостоверные данные о поставщиках товара, следовательно, расходы в сумме 320932 руб. 20 коп. документально не подтверждены и не могут служить основанием для  уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
 
    Кроме того, документы об оплате содержат внутренние противоречия. Так, в представленных в материалы дела кассовых чеках от ООО «Рембо» от разных дат и от разного времени указан один фискальный номер.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлении от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат  (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
 
    При таких обстоятельствах выводы налогового органа о неправомерном занижении Предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму  320932 руб. 20 коп. являются обоснованными.
 
    Ссылки заявителя на оприходование поступившего от ООО «Рембо» товара и его последующую реализацию не опровергают установленный налоговым органом и судом факт отсутствия документальной подтвержденности расходов в сумме 320932 руб. 20 коп.
 
    Кроме того, налоговым органом правомерно сделан вывод об отсутствии у Предпринимателя права на стандартные налоговые вычеты в размере 3200 руб. На основании пунктов 3 и 4 статьи 218 НК РФ налоговый вычет в размере 400 руб. предоставляется налогоплательщику за каждый месяц налогового периода и действует до месяца, в котором его доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода превысил 20000 руб. Начиная с месяца, в котором доход превысил 20000 руб., налоговый вычет не применяется. Налоговый вычет в размере 600 руб. за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка налогоплательщика и действует до месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода превысил 40000 руб. Начиная с месяца, в котором доход превысил 40000 руб., налоговый вычет не применяется.
 
    Налоговой проверкой установлено, что в январе 2007 года доход Предпринимателя составил 34816 руб. 68 коп., а в феврале превысил 40000 руб., в связи с чем правомерно использование только налогового вычета на ребенка в сумме 600 руб.
 
    Поскольку факт занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также завышение стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, налоговый орган правомерно доначислил Предпринимателю налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 42137 руб. и начислены пени в сумме 448 руб. 05 коп., а также единый социальный налог за 2007 год в сумме 22969 руб. и начислены пени в сумме 249 руб. 67 коп.
 
    Совершенное Предпринимателем нарушение подпадает под признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
 
    Доводы Предпринимателя об отсутствии его вины  в совершении налогового правонарушения  опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприниматель при принятии решения о заключении договора поставки с ООО «Рембо» удостоверился в реальности его существования, в его право- и дееспособности. Напротив, как следует из объяснений, данных в судебном заседании самим Предпринимателем, предложение о поставках товара от имени ООО «Рембо» она получила от неизвестных ей молодых людей. Условия поставки показались ей настолько выгодными, что она не запросила от них документальных доказательств реальности существования ООО «Рембо». Руководителя ООО «Рембо» она не видела никогда, те же молодые люди привезли ей уже подписанный со стороны ООО «Рембо» договор поставки, который она подписала со своей стороны. Товар доставлялся в Пензу молодыми людьми, оплата производилась этим молодым людям  наличными денежными средствами, кассовые чеки они пробивали на портативной контрольно-кассовой машине. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприниматель не проявила в данном случае необходимой осмотрительности в выборе контрагентов по поставке товара, в вязи с чем в ее действиях усматривается наличие вины в форме неосторожности.
 
    Налоговый орган при определении санкции за совершение налогового правонарушения в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 114 НК РФ учел степень вины Предпринимателя, а также обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, в связи с чем размер штрафа по решению от 13.08.2008 года № 3485 уменьшены в три раза, а по решении от 18.08.2008 года № 3567 – в два раза
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для признания решений налогового органа от 13.08.2008 года № 3485 и от 18.08.2008 года № 3567  недействительными.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Однако, при  обращении в суд заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1128 руб., которая должна быть возвращена ему из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы № 3485 от 13.08.2008 года и № 3567 от 18.08.2008 года индивидуальному предпринимателю Третяк Светлане Наликовне отказать полностью.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Третяк Светлане Наликовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1128 (одна тысяча сто двадцать восемь) руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
Судья                                                                                                 Е.А.Стрелкова