Решение от 17 февраля 2009 года №А49-4939/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
17 февраля 2009 года                                      Дело №А49-4939/2008-220/24
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Железнодорожному району города Пензы (ОВО при УВД по Железнодорожному району города Пензы) (440000, г. Пенза, ул. Володарского, 71а)
 
    к ответчику: Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской федерации (ФГУП «Охрана» МВД РФ) в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 28)
 
    о взыскании 21360 руб. 04 коп.
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 127)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кузнецова Е. Б.– представители по доверенности;
 
    от ответчика: Кривов С. А. – представитель по доверенности;
 
    третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено;
 
    установил,
 
    Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Железнодорожному району города Пензы обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Пензенской области о взыскании 21360 руб. 04 коп. части затрат на выполненные работы по ремонту административного здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 71а.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на иск исковые требования оставило на усмотрение суда, дело просило рассмотреть без участия его представителя.
 
    Представители сторон против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица не возражали. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
 
    Решением арбитражного суда от 30января 2008 года исковые требования ОВО при ОВД по Железнодорожному району г. Пензы удовлетворены в полном объёме.
 
    В судебном заседании 30 января 2008 года представитель истца подал письменное ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований, которое было принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Разрешая спор по существу, суд не разрешил  вопроса о распределении судебных расходов с учетом уточненных исковых требований.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.
 
    Арбитражный суд признаёт необходимым принять по вопросу о распределении судебных расходов с учетом уточненных исковых требований дополнительное решение.
 
    Как следует из материалов дела истец обращаясь в суд  с иском о взыскании 21360 руб 04 коп. платежным поручением №338 от 11.08.2008 оплатил государственную пошлину в сумме 854 руб. 00 коп.
 
    С учетом того, что истцом уменьшена сумма исковых требований до 20156 руб. 13 коп в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при указанной цене иска государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 806 руб. 24 коп.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 806 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 47 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины взыскать с ФГУП «Охрана» МВД РФ в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Пензенской области в пользу ОВО при ОВД по Железнодорожному району города Пензы 806 руб. 24 коп.
 
    Возвратить ОВО при ОВД по Железнодорожному району города Пензы излишне уплаченную им по платежному поручению № 338 от 11.08.2008 государственную пошлину в сумме 47 руб 76 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин