Решение от 20 октября 2008 года №А49-4935/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    «20» октября 2008 г.                                                                       Дело № А49-4935/2008-168а/13
 
    г. Пенза
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.В. Головановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бардиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы (440028, г.Пенза, ул. Титова, 13) к индивидуальному предпринимателю Шумилину Михаилу Викторовичу (440047, г. Пенза, ул. Минская, 1-256; г.Пенза, ул.Кирова, д.18, кв.14)
 
    о взыскании 42 руб.
 
    при  участии в судебном заседании:
 
от заявителя – руководителя юридической группы Бродниковой Е.А. (доверенность от 19.05.2008г.),
установил:
 
    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шумилину Михаилу Викторовичу о взыскании штрафа в сумме 42 руб. за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда от 23.09.2008 г. об отложении судебного разбирательства и назначении нового судебного заседания было направлено судом ответчику по адресу: г. Пенза, ул. Минская, 1-256. Указанное определение почтовым отделением возвращено в адрес арбитражного суда в связи с тем, что по указанному адресу Шумилин М.В не проживает. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Руководствуясь положениями ст.156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что до настоящего времени задолженность по штрафу не уплачена.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного Фонда РФ сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности.
 
    Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.
 
    В соответствии со ст. 17 вышеназванного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы 17 июня 2008 г. была проведена камеральная проверка полноты и достоверности предоставления сведений персонифицированного учета страхователем Шумилиным М.В. за 2007 год, в результате которой установлено, что представлены недостоверные сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении работников. Так, по данным декларации по страховым взносам за 2007 г. ответчиком начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 5880 руб., в том числе на страховую часть пенсии в сумме 5400 руб., на накопительную часть пенсии 480 руб., по индивидуальным сведениям -  на страховую часть пенсии начислено 4980 руб.
 
    Факт правонарушения отражен в акте камеральной проверки № 264ш от 17 июня 2008 года, на основании которого начальник ГУ - УПФ РФ по Октябрьскому району г. Пензы 08 июля 2008 года вынес решение № 140р о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 42 руб., то есть в размере 10% причитающихся за  2007 год платежей в ПФР.
 
    Вышеуказанное решение было направлено ответчику вместе с требованием об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 23 июля 2008 года. В указанный срок сумма штрафа не поступила на расчетный счет заявителя (что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя), в связи, с чем штраф подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Требования, заявленные Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы, удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумилина Михаила Викторовича (440047, г. Пенза, ул. Минская, 1-256; ОГРН 304583512600056; 25.11.1981 года рождения, уроженец г. Пензы):
 
    - в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г. Пензы штраф в размере 42 руб.,
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.В. Голованова