Решение от 17 октября 2008 года №А49-4934/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «17» октября 2008 г.                                                 Дело № А49-4934/2008-158а/19
 
    г.Пенза                                    Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2008 года               
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г.Пензы (440028, г.Пенза, ул.Титова, 13) к предпринимателю Асташкину В.М. (440047, г.Пенза, ул.Минская, д.18-50) о взыскании 45 руб.,
 
    при участии в заседании: от заявителя руководителя юридической группы Бродниковой Е.А. (доверенность от 19.05.08),
 
 
установил:
 
 
    государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Октябрьскому району г.Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Асташкину Виктору Михайловичу о взыскании 45 руб. финансовых санкций.
 
    Ответчик для участия в деле не явился. Определение о назначении судебного заседания, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено с отметкой органа связи за истечением срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Поскольку судебный акт направлен по месту жительства ответчика, зарегистрированному в ЕГРИП, то арбитражный суд считает данное лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Представитель заявителя полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
 
    В судебном заседании  представитель территориального органа ПФ РФ поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Одновременно пояснил, что факт представления страхователем неполных или недостоверных сведений о страховом стаже на застрахованных лиц проверкой не установлен. Вменяемое ответчику нарушение заключается в несоответствии сведений о размере исчисленных страховых взносов, содержащихся в Ведомости уплаты страховых взносов за 2007 год и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Должностным лицом ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г.Пензы проведена проверка полноты и достоверности представления предпринимателем Асташкиным В.М. сведений персонифицированного учета о страховом стаже и начисленных страховых взносах на каждое работающее у него застрахованное лицо. Результаты проверки оформлены актом от 17.06.08 № 264ш, в котором указано, что страхователем нарушен пункт 2  статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно: представлены неполные и (или) недостоверные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, в отношении работников по данным налоговой декларации.
 
    Решением руководителя ГУ УПФ РФ по Октябрьскому району г.Пензы (далее – Управление; территориальное учреждение ПФ РФ) от 08.07.08 №143р индивидуальный предприниматель Асташкин В.М. привлечен к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование по статье 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 45 руб.
 
    Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате санкций от 08.07.08           № 143т, направленного страхователю заказной почтой, явилось основанием для обращения территориального учреждения ПФ РФ с настоящим заявлением в суд (л.д. 8, 18).
 
    Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что штрафные санкции исчисляются в процентном отношении к суммам страховых взносов, причитающихся к уплате в ПФ РФ за отчетный период, неуплата которых вызвана представлением, в том числе недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Данный подход к исчислению санкций соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Информационного письма от 11.08.04 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».
 
    Перечень сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, обязанность представления которых возложена на страхователей Законом № 27-ФЗ, содержится в статье 11 указанного закона.
 
    Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; 9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы. Дополнительно к указанным сведениям страхователь в те же сроки представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
 
    Представленные в материалы дела акт проверки от 17.06.08 № 264ш, а также решение Управления от 08.07.08 № 143р не содержат описания совершенного предпринимателем нарушения, что не позволяет суду установить, какое именно нарушение вменено в вину страхователю: неполное, или недостоверное, или неполное и недостоверное представление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета. В материалах проверки отсутствуют данные о том, какие именно из перечисленных в пункте 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведений не были представлены предпринимателем или представлены не в полном объеме, или представлены сведения недостоверного содержания. Ни акт проверки, ни решение Управления не позволяют определить, в отношении каких конкретно лиц данные сведения представлены с нарушениями.
 
    Из материалов дела видно, что в декларации по уплате страховых взносов за 2007 год сумма страховых взносов, исчисленная предпринимателем на застрахованных лиц, составляет 18870 руб., а в ведомости АДВ-11 - 19320 руб. По мнению Управления, именно несоответствие сумм, указанных в декларации и ведомости АДВ-11, свидетельствует о представлении предпринимателем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Однако данный вывод Управления бездоказателен.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В нарушение приведенной нормы Управление не доказало как событие правонарушения, так и правильность исчисления финансовых санкций. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие сведения, представленные страхователем, являются недостоверными, а какие - неполными. Отсутствуют у заявителя и доказательства, подтверждающие представление предпринимателем недостоверных сведений о страховом стаже в отношении наемных работников. Не доказано Управлением, что недостоверные сведения содержатся именно в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, а не в ведомости АДВ-11, что именно сумма страховых взносов, указанная страхователем в ведомости АДВ-11, подлежит уплате в бюджет ПФ РФ. Не представлено доказательств, свидетельствующих о представлении конкретных недостоверных или неполных сведения  в отношении определенных застрахованных лиц. Не доказано заявителем и то, что в результате представления предпринимателем таких сведений в ПФ РФ подлежит уплате именно сумма страховых взносов, указанная в ведомости АДВ-11, что позволяет исчислить финансовые санкции с разницы между суммами страховых взносов, указанными в ведомости АДВ-11, и суммами страховых взносов, подлежащих уплате по декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
 
    Поскольку ответственность, предусмотренная абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, наступает только в случае возникновения у страхователя обязанности уплатить сумму страховых взносов в результате представления неполных (недостоверных) сведений, а Управление не доказало наличие этих обстоятельств, то привлечение ответчика к финансовой ответственности суд находит необоснованным. В связи с чем решение Управления не может служить основанием для взыскания штрафа.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.А.Колдомасова