Решение от 10 октября 2008 года №А49-4909/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «10» октября 2008 г.                                                  Дело № А49-4909/2008-156а/19
 
    г.Пенза                                      Резолютивная часть решения оглашена 6 октября 2008 года
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Земетчинский пивоваренный завод» (440008, г.Пенза, ул.Пушкина, 11) к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области (442150, Пензенская область, г.Нижний Ломов, ул.Р.Люксембург, 4б), третье лицо: ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы (440026, г.Пенза, ул.К.Маркса, 3), о признании решения незаконным,
 
    при участии в заседании: от заявителя генерального директора Шишенкова А.В. (паспорт 7800 152917 выдан УВД г.Рыбинска Ярославской области 22.12.00),
 
    от ответчика начальника юридического отдела Князевой Т.Н. (доверенность от 23.09.08), главного госналогинспектора отдела выездных проверок Ерзуновой И.И. (доверенность от 01.10.08),
 
    от третьего лица главного специалиста-эксперта юридического отдела        Андриковой Э.Ю. (доверенность от 09.01.08 № 04-03/56),
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Земетчинский пивоваренный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области о признании незаконным решения от 30.05.08 № 56 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 71918 руб., взыскания штрафа в сумме 14383 руб. и пени в сумме 9730 руб.
 
    Определением суда от 22.09.08 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на положения пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильное применение налоговым органом статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона   № 255-ФЗ от 04.11.07), применяется только к отношениям, возникшим после 01.01.08.
 
    В отзыве на заявление ответчик с требованиями общества не согласился, полагая, что с 01.01.07 в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.05  № 119-ФЗ в пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при осуществлении товарообменных операций с использованием в расчетах собственного имущества суммы налога, предъявляемые поставщиком товара, уплачиваются его покупателями «живыми деньгами». Непредставление обществом платежных поручений на перечисление принятой к вычету суммы налога на добавленную стоимость при осуществлении обмена товарами, является нарушением пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и свидетельствует о неправомерном применении им налоговых вычетов за 2007 год  в сумме 71918 руб.
 
    В судебном заседании представитель общества уточнил заявленные требования и просил по основаниям, изложенным в заявлении, признать недействительным оспариваемое  решение МИФНС России № 6 по Пензенской области от 30.05.08 № 56 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме   14383 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 71918 руб. и взыскания соответствующих сумм пеней.
 
    Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным его принять.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу, и просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Представитель третьего лица просил рассмотреть возникший спор по усмотрению суда, поскольку выездную налоговую проверку не проводил, и об ее обстоятельствах ему ничего неизвестно. Инспекция является в данном случае лишь регистрирующем органом, в котором с 28.06.08 заявитель состоит на налоговом учете.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.
 
    Выездной налоговой проверкой ООО «Земетчинский пивоваренный завод» (далее – Общество), проведенной Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.05 по 31.12.07 года, установлено, в частности, неправомерное применение по хозяйственным операциям, совершенным с ООО «МОСБИЗНЕСИНВЕСТ», налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007 год на общую сумму 71918 руб., в том числе за июль –  37308 руб. и за сентябрь – 34610 руб. Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком не соблюдены условия для применения налогового вычета, предусмотренные пунктом 4 статьи 168, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: Общество не представило платежные поручения, подтверждающие перечисление принятой к вычету суммы налога при осуществлении товарообменных операций с поставщиком услуг ООО «МОСБИЗНЕСИНВЕСТ». Выявленное нарушение, по мнению налогового органа, привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 71918 руб.
 
    По результатам проверки составлен акт от 06.05.08 № 38 и вынесено решение от 30.05.08 № 56 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество по описанному выше эпизоду привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 14383 руб. Одновременно Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2007 год в размере 71918 руб. и пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога.
 
    Не согласившись с вынесенным решением в данной части, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.07.05 № 119-ФЗ, действующей с 01.01.06 – далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  с 01.01.06 являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих принятие покупателем приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.
 
    Пунктом 2 статьи 172 Кодекса предусмотрены особенности в применении налоговых вычетов для случаев использования налогоплательщиком в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного имущества (в том числе векселя третьего лица), согласно которым при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.
 
    Вместе с тем приведенная норма Кодекса не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с фактом уплаты сумм налога только денежными средствами.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.01 № 3-П, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных им затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, как по смыслу положения, содержащегося в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость», так и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между Обществом и ООО «МОСБИЗНЕСИНВЕСТ» заключен договор субаренды недвижимого имущества от 10.01.07, условиями которого предусмотрено осуществление расчетов, в том числе и продукцией, производимой Обществом. За оказанные услуги ООО «МОСБИЗНЕСИНВЕСТ» выставлен счет-фактура № 15 от 30.07.07 на общую сумму                472000 руб., включая налог на добавленную стоимость в размере 72000 руб. Счет-фактура оформлен надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства. Замечания к его составлению у налогового органа отсутствуют. Факт получения заявителем услуг по представленным документам и отражение их в бухгалтерском учете подтверждается данными бухгалтерского учета Общества.
 
    В счет арендной платы Обществом частично переданы ООО «МОСБИЗНЕСИНВЕСТ» товары собственного производства (хлебный квас) по счетам-фактурам, перечисленным в разделе 2.6.3 акта налоговой проверки, в июле 2007 года на сумму 244571 руб. 44 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 37308 руб., в августе 2007 года  - на сумму               226938 руб. 04 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 34610 руб. По мнению инспекции, указанные выше суммы налога должны быть уплачены Обществом поставщику услуг денежными средствами. Отсутствие оплаты налога «живыми деньгами» лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета.
 
    Данные выводы инспекции суд считает не соответствующими законодательству о налогах и сборах. Статья 168 Кодекса, на нарушение которой ссылается налоговый орган,   регулирует правоотношения, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) продавцами, и устанавливает их обязанность по выставлению покупателям налога на добавленную стоимость, а также порядок его предъявления.
 
    Отношения, связанные с применением покупателями товаров (работ, услуг) налоговых вычетов, регулируются положениями статьи 172 Кодекса. Пункт 2 статьи 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.02.06 № 28-ФЗ) не связывает право покупателя товаров (работ, услуг) на применение налоговых вычетов при расчетах с использованием собственного имущества с фактом уплаты налога денежными средствами. Внесение изменений в пункт 4 статьи 168 Кодекса с 01.01.07 не влечет за собой автоматически изменение порядка применения налоговых вычетов для покупателей товаров (работ, услуг) и установление для них обязанности по применению налогового вычета только при наличии платежных поручений на перечисление сумм налога на добавленную стоимость.
 
    Изменения в пункт 2 статьи 172 Кодекса внесены Федеральным законом от 04.11.07 № 255-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением порядка применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с производством и обслуживанием космической техники». Однако их действия распространяются на отношения, возникшие после 01.01.08, что следует из статьи 3 указанного закона.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. На необходимость точной и понятной формулировки норм законодательства о налогах и сборах неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в принимаемых им актах: постановлении от 20.02.01 № 3-П, определении от 18.01.05 № 36-О.
 
    Поскольку Обществом отчуждено свое имущество в пользу поставщика, что подтверждает факт его реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость и свидетельствует о его праве на налоговый вычет,то у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления ему за 2007 год оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость, привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налога и взыскания соответствующих сумм пеней.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере         2000 руб. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение МИФНС России № 6 по Пензенской области от 30.05.08                 № 56 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Земетчинский пивоваренный завод» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 14383 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 71918 руб. и взыскания соответствующих сумм пеней.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земетчинский пивоваренный завод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                                                  Л.А.Колдомасова