Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А49-488/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-488/2010
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Финансово-аналитический центр «Эксперт» о взыскании стоимости услуг привлеченного лица
по делу о признании несостоятельным (банкротом) общественного фонда г. Пензы «Русская охота» ИНН 5836114401 ОГРН 1035800000455
конкурсный управляющий Ходаков А.А.
при участии:
от кредитора ООО «Стройинициатива» Ворон В.В. – представитель
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2010 года общественный фонд города Пензы «Русская охота» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.
Определением суда от 17 января 2013 года Кашин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОФ г. Пензы «Русская охота» по собственному желанию, конкурсным управляющим утвержден Ходаков А.А.
17 сентября 2014 года 26 апреля 2013 года в арбитражный суд обратилось ООО «Финансово-аналитический центр «Эксперт» с заявлением о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста по проведению торгов по реализации имущества должника в сумме 207 704,71 рублей, в том числе: 177 449,56 рублей – основной долг, 30 255,15 рублей – проценты.
Заявление назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОФ г. Пензы «Русская охота» в качестве обособленного спора в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайств суду не заявил.
В судебном заседании 08 октября 2014 года представитель кредитора ООО «Стройинициатива» просил в удовлетворении заявления отказать, сославшись на некачественность оказанных услуг, недостоверность сведений о фактическом наличии реализуемого имущества и его рыночной стоимости.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в отзыве заявил возражения, полагая стоимость оказанных услуг необоснованно завышенной.
О времени и месте заседания стороны извещены надлежащим образом. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
Из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 59 п.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Протоколом собрания кредиторов ОФ г. Пензы «Русская охота» от 27 марта 2012 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в соответствии с которым в качестве организатора торгов привлечена специализированная организация ООО «Финансово-аналитический центр «Эксперт», выплата вознаграждения организатору торгов производится за счет имущества должника, размер вознаграждения определен в сумме 165 000 рублей за каждые проведенные торги независимо от их результата.
Между ООО «ФАЦ «Эксперт» и ОФ г. Пензы «Русская охота» в лице конкурсного управляющего Кашина Д.В. 27 марта 2012 года заключен договор № 05-12 о привлечении специализированной организации для проведения торгов.
Во исполнение условий договора специализированной организацией выполнены услуги (проведены торги) на общую сумму 445 975,12 рублей, что подтверждено актами № 041 от 22.05.2012 года на сумму 226 842,42 рублей и № 054 от 22.08.12 г. на 219 132,70 рублей, о чем привлеченным лицом выписаны счета на оплату № 041 от 22.05.2012 года и №054 от 22.08.2012 года соответственно.
Факт проведения торгов 21.05.2012 года, 07.07.2012 года и в форме публичного предложения с 16.07.2012 года подтвержден публикациями и не оспорен участвующими в деле лицами.
Оплата произведена частично, наличие задолженности по оплате за оказанные по договору услуги в сумме 177 449,56 рублей послужило основанием для обращения специализированной организации в суд с данным требованием.
Доказательств оплаты задолженности суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Доказательств обоснованности возражений в части необоснованно завышенной стоимости услуг и не качественности выполненных работ по договору суду в порядке ст. 65 АПК РФ возражающими лицами также не представлено.
При рассмотрении заявления суд принимает во внимание то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве ОФ города Пензы «Русская охота» уже рассматривался обособленный спор по заявлению арбитражного управляющего Кашина Д.В. о взыскании с должника вознаграждения и понесенных им по делу судебных расходов, в ходе которого обсуждались расходы управляющего по частичной оплате привлеченного лица по организации торгов.
Определением суда от 19 марта 2013 года заявление Кашина Д.В. о взыскании судебных расходов частично удовлетворено, с должника в его пользу взыскано 610 623,59 рублей, в том числе судом признаны обоснованными оплаченные управляющим за счет собственных средств привлеченному лицу для проведение торгов 268 625,56 рублей по договору от 27.03.2012 года. Определение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах требование ООО «ФАЦ «Эксперт» является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Привлеченным лицом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, сумма которых по расчету заявителя составила 30 255,15 рублей.
В соответствии с п.4.4 договора окончательный расчет за каждые проведенные торги производится доверителем в течении 10 дней после подписания протокола о результатах торгов.
Результаты вторых торгов определены 07.07.2012 года, акт сдачи-приемки оказанных по договору услуг подписан сторонами 22.08.2012 года, определение периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 23.08.2012 года суд признает правомерным.
Произведенный заявителем расчет процентов 177 449,56 х8,25% :360 х744 дней (с 23.08.2012 года по 16.09.2014 года)= 30 255,15 рублей суд признает верным.
На основании изложенного требование кредитора о взыскании процентов подлежит удовлетворению по основаниям статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 5, 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к текущим обязательствам должника, подлежащим удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед другими кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Среди кредиторов по текущим обязательствам требования кредитора подлежат удовлетворению во вторую очередь, поскольку относятся к категории оплаты деятельности лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013 года исходя из пункта 1 статьи 4и пункта 1 статьи 5Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику является текущим, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они являются текущими и подлежат удовлетворению в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
На основании изложенного заявление специализированной организации подлежит удовлетворению, а денежные средства подлежащими взысканию с должника в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 59, 60, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление ООО «Финансово-аналитический центр «Эксперт» удовлетворить.
2. Взыскать с Общественного фонда г. Пензы «Русская охота» в пользу ООО «Финансово-аналитический центр «Эксперт» 207 704,71 рублей: из которых: 177 449,56 рублей- стоимость услуг, 30 255,15 рублей- проценты по ст. 395 ГК РФ.
3. Выплаты производить за счет конкурсной массы должника в порядке ст. 134 п.2 ФЗ Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Т.В. Сумская
