Решение от 18 мая 2009 года №А49-488/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело №А49-488/2009
 
    18 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала
 
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть»
 
 
    о взыскании 21 422 492 руб. 68 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Медведева Е.П. (доверенность от 02.03.2009г.),
 
    от ответчика: представитель Шлейников Е.О. (доверенность от 11.07.2008г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала (далее – ОАО «ТГК №6» в лице Пензенского филиала) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» (далее – МУП «Гортеплосеть) о взыскании суммы 21422492 руб. 68 коп., в том числе: 21171045 руб. 84 коп. - задолженности по оплате потребленной в ноябре 2008г. и декабре 2008г. тепловой энергии в соответствии с договором энергоснабжения №2983 от 01.09.2008г., 251446 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2008г. по 20.01.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 13.05.2009г. представитель истца от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга – 20171045 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251446 руб. 84 коп. отказался, в этой части производство по делу просил прекратить. Просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в декабре 2008г. теплоэнергию в сумме 1000000 руб.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 20171045 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251446 руб. 84 коп. принять.
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере  20171045 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251446 руб. 84 коп.
 
    В связи с чем, считать иск заявленным на сумму 1000000 руб. – задолженность за потребленную в декабре 2008г. теплоэнергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 2983 от 01.09.2008г.
 
    В судебном заседании 13.05.2009г. судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. до 18.05.2009г. в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика и необходимостью представления дополнительных документов.
 
    В судебном заседании 18.05.2009г. представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске и в дополнениях к нему, и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в декабре 2008г. теплоэнергию в сумме 1000000 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Просил суд уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия: отсутствием денежных средств на расчетных счетах предприятия, наличие картотеки (К-2). Кроме того, суду пояснил, что тепловая энергия потреблялась не самим предприятием, а фактически передавалась по тепловым сетям, находящимся в хозяйственном ведении, населению города Кузнецка и другим организациям. Интересы населения в вопросе теплоснабжения представляет МУП ЖКК «Кристалл», с которым у ответчика сложились отношения по поставке тепловой энергии и ее оплате. В связи с несвоевременным возмещением Администрацией г.Кузнецка Пензенской области разницы в тарифах, утвержденных Управлением цен и тарифов по Пензенской области для МУП «Гортеплосеть», и суммой, начисленной МУП ЖКК «Кристалл» населению города по тарифам для населения, утвержденным Собранием представителей г.Кузнецка, а также несвоевременным возмещением Администрацией г.Кузнецка компенсации выпадающих доходов населению, проживающему в ТСЖ (ЖСК) и частном секторе города, от предоставления услуг по теплоснабжению по экономически обоснованным тарифам, установленным органами местного самоуправления г.Кузнецка для населения, МУП ЖКК «Кристалл», ТСЖ и ЖСК не имели возможности своевременно рассчитываться за потребленную теплоэнергию с ответчиком, что объясняет несвоевременную оплату потребленной ответчиком теплоэнергии истцу.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.09.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2983, по условиям которого ОАО «ТГК № 6» (Энергоснабжающая организация») обязалось подавать МУП «Гортеплоэнергия» (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а последний обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, и расходы по химподготовке подпиточной воды, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-34). Данный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий от 10.10.2008г. (л.д. 20), который также подписан и со стороны истца. Подписание протокола разногласий лицом, направившим первоначальную оферту, без каких-либо оговорок или возражений, следует расценивать как акцепт. Следовательно, договор действует в редакции протокола разногласий.
 
    В соответствии с п.8.1. срок действия договора стороны установили с 01.10.2008г. по 31.12.2008г., и договор считается продленным до 01.07.2009г. на тех же условиях в случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что в декабре 2008 года истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии ив соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области №46 от 29.12.2007г. тарифа на тепловую энергию на 2008г. (465 руб. 40 коп за 1 Гкал (без НДС)), а также согласованных  сторонами в приложении № 3 к договору энергоснабжения № 2983 от 01.09.2008г. расходов по химподготовке подпиточной воды (для подпитки тепловых сетей) без учета затрат на подогрев воды (л.д. 29), которые составили 33 руб. 78 коп. за 1 тонну (без НДС),  произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составляет сумму  17332430 руб. 24 коп., в том числе: горячая вода – 16887588 руб. 17 коп., 444842 руб. 06 коп. – невозврат горячего водоснабжения.
 
    К оплате ответчику была предъявлена счет-фактура № 500/ТЭ/12/1387 от 31.12.2008г. на сумму 17332430 руб. 24 коп. (л.д. 41), которая полностью до настоящего времени ответчиком не оплачена. Истец числит за ответчиком долг в сумме 1000000 руб.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии произвел не в полном размере. Сумма долга составила 1000000 руб., которую ответчик не оспаривает.
 
    Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1000000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16500 руб.
 
    Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчика, руководствуясь ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате до 5000 руб.
 
    При прекращении производства по делу в соответствии с пп. 1. п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета сумме 83500 руб., кроме того, при подаче искового заявления истцом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 373 руб. 85 коп, которая так же в соответствии со ст. п.1 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» от иска в части взыскания долга в сумме 20171045 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251446 руб. 84 коп.
 
    Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» к муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» о взыскании суммы долга – 20171045руб. 84 коп. и процентов – 251446 руб. 84 коп. прекратить.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика, уменьшив размер госпошлины до 5000 руб.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» долг в сумме 1000000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95373 руб. 85 коп., уплаченную платежным поручением № 458 от 26.01.2009г. и № 769 от 09.02. 2009г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                          С.А.Новикова