Решение от 19 октября 2009 года №А49-4880/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ  
 
 
    г. Пенза                                                                           Дело № А49-4880/2009
 
    «19» октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2009 года, решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе
 
    судьи И.Н. Мещеряковой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Зайцевой
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Жилищно-строительного кооператива «Наука» (440026, г. Пенза, ул. Лермонтова, 3)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» (г. Пенза, ул. Дзержинского, 4)
 
    о расторжении договора строительного подряда; передаче объекта незавершённого строительством заказчику; оплате ресурсов, потребленных по всем подключенным коммуникациям за время производства работ по договору строительного подряда; передаче двух экземпляров исполнительной документации по всем выполненным работам с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам; вывозе за пределы  строительной площадки принадлежащих Генподрядчику строительных машин, инвентаря, инструментов, строительных материалов, мусора и другого имущества
 
 
    при участии:
 
    от истца: Шишенков А.В. – представитель по доверенности.
 
    от ответчика: Фридлянд Э.Л. – представитель по доверенности; Храмова Е.Н. – представитель по доверенности.
 
 
    установил: Жилищно-строительный кооператив «Наука» (далее - ЖСК «Наука») обратился в арбитражный суд Пензенской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» (далее ООО «Спецстройтранс» о расторжении договора  строительного подряда № 1  от 25.06.2007 года на строительство восьмиэтажного жилого дома с мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: г. Пенза, улица Куйбышева, 20, о взыскании с ответчика неустойки по договору  за нарушение  сроков выполнения строительно-монтажных работ в сумме 6660834 руб., убытков, вызванных задержкой срока выполнения работ в виде компенсации расходов на арендную плату за земельный участок в размере 350000 руб., а также об обязании ответчика  произвести все действия, связанные с расторжением договора, а именно: передать объект незавершённый строительством  Заказчик-Застройщику по акту приёма-передачи; произвести  оплату ресурсов по всем подключённым  коммуникациям за всё время производства работ по договору (вода, электроэнергия, канализация); передать Заказчик-Застройщику два экземпляра  исполнительной документации по всем выполненным работам по договору с письменным подтверждением соответствия  переданной документации фактически выполненным работам; в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие Генподрядчику строительные машины, инвентарь, инструменты, строительные материалы, строительный мусор и  другое имущество.
 
    Исковые требования заявлены на основании п. 2 ст. 450, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17.1 договора строительного подряда № 1 от 25.06.2007 года.
 
    Определением арбитражного суда от 10.09.2009 года по ходатайству истца в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика  неустойки  согласно  п. 14.2  договора  строительного подряда за нарушение договорных обязательств в  сумме 6660834 руб. и убытков, вызванных задержкой срока выполнения работ, в виде расходов по арендной плате за земельный участок в сумме 350000 руб. выделены в отдельное производство.
 
    Таким образом, предметом иска  являются следующие требования истца: о расторжении договора строительного подряда; передаче объекта незавершённого строительством заказчику; оплате ресурсов, потребленных по всем подключенным коммуникациям за время производства работ по договору строительного подряда; передаче двух экземпляров исполнительной документации по всем выполненным работам с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам; вывозе за пределы строительной площадки принадлежащих Генподрядчику строительных машин, инвентаря, инструментов, строительных материалов, мусора и другого имущества.
 
    Рассмотрение дела неоднократно было отложено по ходатайству сторон в связи с намерением заключить мировое соглашение, однако оно не заключено.
 
    В последний день судебного разбирательства, 09.10.2009 года ответчик ООО «Спецстройтранс» подал встречное исковое заявление с требованиями о передаче ему документации на строительство жилого дома, оплате выполненных работ в сумме 19217272 руб. и признании недействительной односторонней сделки об отказе ЖСК «Наука» от исполнения договора  строительного подряда № 1 от 25.06.2007 года, оформленной уведомлением от 17.04.2009 года.
 
    Определением арбитражного суда от 09.10.2009 года  встречное исковое заявление возвращено ООО «Спецстройтранс».
 
    Кроме того, ООО Спецстройтранс» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы определением суда от 09.10. 2009 года отказано.
 
    Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении однородных дел в одно производство для совместного их рассмотрения, в удовлетворении которого определением от 09.10.2009 года отказано.
 
    В судебном заседании 09.10.2009 года в 18 час.30 мин. объявлен перерыв до 17 час.00 мин. 12.10.2009 года.
 
    После перерыва судебное разбирательство по делу продолжено.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, за исключением требований, выделенных в отдельное производство, при этом пояснил, что договор строительного подряда № 1 от 26.06.2007 года с учётом уведомления ответчика от 17.04.2009 года расторгнут им в одностороннем порядке  на основании п.17.1 договора.
 
    Представители ответчика возражали против расторжения  договора строительного подряда в одностороннем порядке со стороны ЖСК «Наука», считают данный отказ от исполнения договора строительного подряда односторонней сделкой, которая является ничтожной, как несоответствующая ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные  сторонами доказательства, заслушав объяснения  представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ЖСК «Наука» и ООО «Спецстройтранс» 25.06.2007 года был заключён договор строительного подряда № 1 на строительство восьмиэтажного  жилого дома с мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, расположенного  по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 20 (Т.1, л.д. 22-33).
 
    В соответствии с условиями заключенного сторонами договора строительного подряда (п. 17.1)  - т.1, л.д.30 за  систематическое нарушение Генподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущих увеличение срока окончания  строительства более чем на 45 дней,  Заказчик-Застройщик вправе расторгнуть указанный договор.
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422  ГК РФ).
 
    В данном случае стороны согласовали и определили в договоре условия расторжения договора строительного подряда, договор № 1 от 25.06.2007 года подписан руководителями ЖСК «Наука» и ООО «Спецстройтранс».             
 
    В связи с тем, что ответчиком - Генподрядчиком ООО «Спецстройтранс» сроки выполнения строительно-монтажных работ нарушены, истец ЖСК «Наука» воспользовался предоставленным ему правом на расторжение договора, о чём свидетельствует письмо (уведомление) от 17.04.2009 года о расторжении договора строительного подряда № 1 от 25.06.2007 года, направленное  ООО «Спецстройтранс» 17.04.2009 года. Надлежаще заверенная  копия этого письма (уведомления) с доказательством  получения его ответчиком представлены истцом в материалы дела (т.1, л.д.55-57). Истец в судебном заседании не отрицал получения этого письма.
 
    Из данного письма (уведомления) следует, что договор строительного подряда № 1 от 25.06.2007 года на строительство восьмиэтажного  жилого дома с мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 20, считается расторгнутым по инициативе ЖСК «Наука» с момента получения ООО «Спецстройтранс» настоящего уведомления, т.е. с 20 апреля  2009 года (т.1, л.д.57).
 
    Однако не смотря на то, что договор строительного подряда  расторгнут в одностороннем порядке, истец  обратился в арбитражный суд с иском о его расторжении. Оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что при таких обстоятельствах основания для обращения в суд с иском о расторжении договора строительного подряда у ЖСК «Наука»  отсутствовали, поскольку на день предъявления иска указанный договор уже расторгнут.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В данном случае  договор строительного подряда № 1 от 25.06.2007 года расторгнут, следовательно, исковые требования истца в  части расторжения договора строительного подряда, заключенного между ЖСК  «Наука» и  ООО «Спецстройтранс», не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Что же касается  исковых требований истца в части обязания ответчика произвести все действия, связанные с расторжением договора, а именно: передать объект незавершённый строительством Заказчик-Застройщику по акту приёма-передачи; произвести оплату ресурсов по всем подключённым коммуникациям за всё время производства работ по договору (вода, электроэнергия. канализация); передать Заказчик-Застройщику два экземпляра исполнительной документации по всем выполненным работам по договору с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам; в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие Генподрядчику строительные машины, инвентарь, инструменты, строительные материалы, строительный мусор и  другое имущество, то арбитражный суд считает их неподлежащими удовлетворению.
 
    Во-первых, истцом не представлено доказательств наличия объекта, незавершенного строительством.
 
    Во-вторых,  доказательств оплаты ресурсов, потребленных по всем  подключенным коммуникациям за все время производства работ по договору не представлено, кроме того, не представлены расчет стоимости этих ресурсов или счета, выставленные ресурсоснабжающими организациями.
 
    В-третьих, не представлено доказательств наличия документации и нахождения имущества на строительной площадке.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно судом предлагалось уточнить исковые требования с представлением доказательств их обоснования, однако истец указанные требования суда не исполнил.
 
    В материалы дела ответчиком  представлено ходатайство (вх..13800  от 07.10.09), из которого следует, что, по его мнению, ЖСК «Наука» (Заказчик-Застройщик) не оплатил Генподрядчику предусмотренную договором строительного подряда стоимость выполненных работ. В связи с этим он воспользовался в соответствии со ст.ст. 712, 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации правом  на удержание спорного объекта строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 20.
 
    Из вышеизложенного следует, что у сторон  имеются  взаимные требования в связи с расторжением договора строительного подряда. Отказ в иске в части обязания ответчика произвести все действия, связанные с расторжением договора строительного подряда, не лишает стороны возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, избрав способ защиты в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                Производство по делу в части расторжения договора строительного подряда №   1 от 25.06.2007 года, заключенного  между ЖСК «Наука» и ООО «Спецстройтранс» на строительство восьмиэтажного дома с мансардным этажом, со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Куйбышева, 20,  прекратить.
 
    2.                Государственную пошлину в сумме 2000 руб. возвратить плательщику Красновой Е.В.
 
    3.                В удовлетворении исковых требований ЖСК «Наука» о передаче ему ответчиком объекта незавершённого строительством, оплате ресурсов, передаче исполнительной документации по всем выполненным работам по договору строительного подряда, вывозе за пределы строительной площадки стройматериалов, строительных машин, инвентаря, инструментов, строительного мусора и другого имущества, отказать.
 
    4.                Взыскать с ЖСК «Наука» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме.
 
 
    Судья                                                                       И.Н.Мещерякова