Дата принятия: 28 ноября 2008г.
Номер документа: А49-4870/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4870/2008-231/18
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года
«28» ноября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком
рассмотревв судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Требунского Ивана Ивановича
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК»
о взыскании 11 320руб.
У С Т А Н О В И Л:
ИП Требунский И.И. обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ЮСТЭК», указав, что 14. 05. 2008 года между сторонами заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом. Свои обязательства по договору истец выполнил, однако ответчик до настоящего времени оплату за перевозку груза не произвел. Сумма долга составляет 8000 руб. В связи с чем просит взыскать с ООО «ЮСТЭК» задолженность в размере 8000 руб. и штраф за просрочку оплаты в сумме 3320 руб. на основании ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР.
Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), представленной налоговым органом по запросу суда.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14. 05. 2008 года между ООО «ЮСТЭК» и ИП Требунским И. И. заключен договор 114/05 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого истец принял на себя обязательства экспедировать и организовать перевозку вверенных ему ответчиком грузов, а последний обязан оплатить стоимость перевозки в соответствии с согласованными ставками на основании выставленных перевозчиком счетов (п. 1.1, 1.2, 3.4 договора).
По условиям пунктов 5.1, 5.2 договора сумма оплаты за перевозку фиксируется в заявке. Условием оплаты является обязательное предоставление ТТН. Оплата услуг перевозчика производится в течение 10 банковских дней с момента выставления счетов перевозчиком.
Арбитражным судом так же установлено, что истцом услуги по перевозке грузов оказаны ответчику в полном объеме в соответствии с условиями договора и заявки, в которой сторонами согласован маршрут, наименование груза (медикаменты) и стоимость перевозки – 8000 руб.
Данный факт подтверждается заявкой ООО «ЮСТЭК» и товарно-транспортной накладной № 2661 от 14. 05. 2008 года с отметкой в получении груза грузополучателем.
Ответчиком обязательства по оплате услуг за перевозку не исполнены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ИП Требунского И. И. о взыскании с ООО «ЮСТЭК» суммы долга в размере 8000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем требования истца о взыскании штрафа в размере 3320 руб. на основании ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Абзац 4 ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР, на который ссылается истец, предоставляет право в виде исключения, до внесения провозной платы принять грузы к перевозке автотранспортным предприятием или организацией по разрешению вышестоящего по отношению к ним органа. В случаях несвоевременного внесения провозной платы с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.
Однако положения статьи 103 Устава были рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные предприятия (организации) являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспортом планировались. При перевозке грузов автоперевозчиками, действующими в форме индивидуальных предпринимателей и хозяйствующих обществ, вопрос о сроках внесения провозной платы и ответственности за их нарушение решается сторонами при заключении договора перевозки.
Подписанный сторонами договор №114/05 от 14. 05. 2008 года не содержит условий о применении ст. 103 Устава АТ РСФСР.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки автомобильным транспортом установлена разделом IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, включающим в себя ст. ст. 126 - 168. Статья 103 не относится к указанному разделу, проценты за несвоевременное внесение провозной платы, предусмотренные данной статьей, являются по своей сути не ответственностью, а провозной платой.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют законные основания для применения к ответчику штрафных санкций.
При этом арбитражный суд исходит из того, что истец не лишен права на защиту своих интересов способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, размер которой установлен п/п 1 п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Требунского Ивана Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК» в пользу индивидуального предпринимателя Требунского Ивана Ивановича сумму долга в размере 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
