Дата принятия: 31 октября 2008г.
Номер документа: А49-4858/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4858/2008-218/18
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года
«31» октября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Изумруд»
к комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы
3-е лицо: МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина»
о понуждении к заключению договора аренды
при участии:
от истца: представитель Веденеева Н.В.(доверенность от 16. 05. 2008 года)
от ответчика:представительСилкина М.А. доверенность от 02. 06. 2008 года)
от третьего лица: представитель Эбель О.В. (доверенность от 22. 03. 2008 года)
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Изумруд» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с вышеназванным иском, указав, что согласно договора аренды №1468 от 17. 10. 2006 года общество является арендатором части помещения, площадью 708, 7 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7 (помещение прачечной). 01. 04. 2008 года состоялось заседание комиссии по передаче в аренду нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности г. Пензы, на котором принято решение рекомендовать КУМИ г. Пензы передать указанное помещение в арендное пользование ООО «Изумруд» под прачечную на неопределенный срок. На основании указанного решения истец обратился в КУМИ г. Пензы с заявлением о заключении договора аренды. В удовлетворении заявления отказано. Считает отказ в заключении договора не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку согласно решению Пензенской Городской Думы от 30. 09. 2005 года №201-14/4 в компетенцию постоянной комиссии по градорегулированию, землепользованию и собственности входит вопрос определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. При внесении на рассмотрение Думы материалов и проектов решений по вопросам, отнесенным к ведению комиссии, её рекомендательное решение обязательно. Поэтому решение комиссии о рекомендации ответчику передать обществу в арендное пользование помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7 следует рассматривать по аналогии с вышеназванным решением Пензенской Городской Думы как обязательное решение для КУМИ г. Пензы. В связи с чем просит обязать КУМИ г. Пензы заключить с ООО «Изумруд» договор аренды помещения, площадью 708, 7 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7, под прачечную на неопределенный срок. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства изложенные в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что действующим законодательством обязанность по заключению договора аренды на КУМИ г. Пензы не возлагается. Право сдачи имущества в аренду в силу ст. 608 ГК РФ принадлежит собственнику имущества. Понуждение в данном случае недопустимо. Просит в иске отказать.
Представитель 3-его лица считает исковые требования необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в компетенцию конкурсной комиссии по передаче в арендное пользование нежилых помещений входит рассмотрение вопросов по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности и что решение данной комиссии носит обязательный характер. Просит в иске отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, помещение, общей площадью 708, 7 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7, относится к муниципальной собственности г. Пензы.
Балансодержателем данного помещения является МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина».
17. 10. 2006 года между сторонами заключен договор аренды здания №1468, по условиям которого арендодатель и балансодержатель передали ответчику указанное помещение под размещение прачечной сроком с 17. 10. 2006 года по 16. 09. 2007 года.
Письмом от 09. 11. 2007 года Комитет уведомил ООО «Изумруд» об отказе от договора аренды от 17. 10. 2006 года №1468 с 12. 02. 2008 года и потребовал освободить помещение к указанному сроку.
07. 06. 2008 года истец направил в адрес ответчика и третьего лица заявления о заключении договора аренды помещения, площадью 798, 7 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7, на неопределенный срок с приложенными к ним проектами договора.
Письмом от 11. 07. 2008 года КУМИ г. Пензы отказался от продления договора аренды в связи с тем, что данное помещение намерен использовать балансодержатель - МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина».
Обосновывая требования о понуждении КУМИ г. Пензы к заключению договора аренды, истец ссылается на решение конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений и определению способа передачи нежилых объектов в аренду, которым ответчику рекомендовано передать в арендное пользование ООО «Изумруд» данное помещение на неопределенный срок, полагая, что указанное решение является для КУМИ г. Пензы обязательным.
Данный довод арбитражный суд считает необоснованным исходя из следующего.
Так, порядок передачи в арендное пользование объектов недвижимости, относящихся к муниципальной собственности г. Пензы регулируется Положением о порядке передачи в арендное пользование нежилых зданий, частей зданий и других объектов недвижимости, относящихся к муниципальной собственности г. Пензы, утвержденным Решением Пензенской Городской Думы от 22. 02. 2002 года №217/15 (в редакции решений от 27. 06. 2003 года, от 26. 12. 2003 года и от 25. 02. 2005 года).
Согласно п. п. 1.4., 2.3., 2.4. Положения передача в аренду нежилых зданий, частей зданий и других объектов осуществляется Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы с учетом рекомендаций конкурсной комиссии.
Для рассмотрения заявлений и определения способа передачи нежилых объектов в аренду создается конкурсная комиссия.
После рассмотрения конкурсной комиссией в установленный срок заявления на аренду нежилых объектов, предложенных комиссией рекомендаций, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы принимает одно из следующих решений:
- о проведении аукциона на право аренды объекта;
- о проведении конкурса на право аренды объекта;
- о передаче объекта в аренду целевым назначением;
- об отказе заявителю в передаче объекта в аренду.
Таким образом, решение конкурсной комиссии носит не обязательный, а рекомендательный характер.
Указанным Положением закреплена автономия воли КУМИ г. Пензы при решении вопроса о предоставлении муниципального имущества в аренду.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни законом, ни добровольно принятым обязательством обязанность заключить договор аренды с истцом на ответчика не возлагается.
Ответчик так же не является обязанной стороной и в рамках положений ст. 621 Гражданского кодекса РФ, поскольку преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
В данном случае помещение, площадью 708, 7 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 7, в аренду иным лицам не передано.
Положения ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается истец, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку добровольно принятое обязательство ответчика передать указанное помещение истцу в аренду отсутствует.
Исходя из того, что ответчик не является стороной, для которой заключение договора аренды обязательно, а так же учитывая правовой смысл ст. 421 ГК РФ, арбитражный суд считает, что судебное принуждение приведет к ограничению прав ответчика на свободное усмотрение при заключении договора и выбор контагента, что в силу действующего законодательства является недопустимым, поскольку согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимов целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае ограничение прав ответчика на свободу договора не оправдывается ни одной из названных целей.
Анализ правовых норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами позволяют арбитражному суду придти к выводу о том, что исковые требования ООО «Изумруд» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы о понуждении к заключению договора аренды оставить без удовлетворения.
Расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук