Решение от 19 августа 2009 года №А49-4852/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                Дело № А49-4852/2009
 
    «19» августа 2009 г.                                                                 ГК
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 4) в лице Пензенского филиала (440600, г. Пенза, ул. Московская, д. 64)
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (440600, г. Пенза, ул. Московская, 83)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице Пензенского филиала (г. Пенза, ул. Московская, 3)
 
    о взыскании 22547 руб. 03 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:Мизюркин Д.Н. – представитель по доверенности от 29.06.2009 г.,
 
    от ответчика:Титова Г.И. – главный юрисконсульт по доверенности № 796 от 13.04.2009 г.,
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 22547 руб. 03 коп., выплаченного истцом по договору страхования средств № 5450001 01118 040705 от 07 мая 2008 года в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-11194, регистрационный номер М 506 ВМ/58, принадлежащего Осипову Денису Сергеевичу в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения водителем Котляровым Константином Николаевичем при управлении автомобилем ВАЗ-2112, государственный номер М 265 КО/58.
 
    Иск предъявлен к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-2112 (полис ОСАГО ВВВ № 0470946206) на основании статей 931, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
 
    Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что представители страховой компании не были извещены о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем, сведения о повреждениях являются односторонними и не доказывают размер ущерба.
 
    Помимо этого ответчик считает, что при определении ущерба в стоимость восстановительного ремонта необоснованно включена стоимость декоративной накладки.
 
    Третье лицо – ОАО «Бинбанк» в заявлении от 10.07.2009г. просит рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
 
    13 февраля 2009г. на проспекте Строителей, около д. 88 в г. Пензе произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2112, регистрационный знак М 265 КО/58, под управлением водителя Котлярова Константина Николаевича и автомобиля ВАЗ-11194, регистрационный знак М 506 ВМ/58, под управлением водителя Осипова Д.С.
 
    Органами ГИБДД Пензенской области  виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Котляров К.Н., который нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения – выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-11194
 
    Данное обстоятельство подтверждено составленными органами ГИБДД Протоколом об административном правонарушении 58 АВ № 069441, Постановлением по делу об административном правонарушении 58 АВ № 047910, Справкой ГИБДД о ДТП от 13.02.2009г.
 
    За указанное правонарушение Котлярову К.Н. назначено административное наказание в виде штрафа.
 
    Поврежденный автомобиль ВАЗ-11194 был застрахован Осиповым Д.С. у истца по договору страхования транспортных средств № 545 001 01 0118 040705 от 07.05.2008г. на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств по риску Автокаско.
 
    При обращении Страхователя – Осипова Д.С. с заявлением о выплате страхового возмещения истец на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от 16.02.2009г. и отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля ВАЗ-11194, государственный номер М 506 ВМ/58, от 18.02.2009г., выполненных ООО «Эксперт плюс» перечислил в счет страхового возмещения ущерба Осипову Д.С. 22547 руб. 03 коп. (платежное поручение от 15.04.2009г.)
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21120 Котлярова К.Н., на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховой полис ВВВ № 0470946206 (л.д. 39).
 
    На основании ст. ст. 15, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом инициирован иск о взыскании с ответчика в порядке суброгации, как лица, ответственного за убытки суммы страхового возмещения в размер 22547 руб. 03 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931, ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в связи с переходом права требования предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно с лица, ответственного за убытки, в данном случае непосредственно к страховой организации, на которую возложена ответственность по возмещению вреда Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому иск, предъявленный к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является законным.
 
    Истец произвел выплату страхового возмещения в соответствии с заключением независимой оценки ООО «Эксперт плюс». Результат оценки соответствует характеру повреждений, зафиксированных, как в Справке ГИБДД от 13.02.2009г. так и в акте осмотра от 16.02.2009г., выполненного  ООО «Эксперт плюс». В указанных документах отражено повреждение декоративной планки на капоте, поэтому включение указанного повреждения в расчет стоимости восстановительного ремонта и выплаты страхового возмещения с учетом данной позиции является обоснованным.
 
    Отсутствие извещения о вызове ответчика для осмотра поврежденного автотранспортного средства не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Материалы дела позволяют установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и в соответствии со ст. ст. 15, 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 22547 руб. 03 коп.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», г. Пенза ущерб в сумме 22547 руб. 03 коп., а также  расходы по государственной пошлине в сумме 901 руб. 88 коп.
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                  М.Н. Холькина