Дата принятия: 12 ноября 2008г.
Номер документа: А49-4851/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, 52-99-75; факс: 55-36-96.
Email: info@penza.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза Дело № А49-4851/2008-147/26
12 ноября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы» (308036 г. Белгород, ул. Щорса,45)
К ОАО «Ремонтный завод «Белинский» (442250 Пензенская область г. Белинский, ул. Колычевская 116)
о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 86 021,22 рублей
при участии
от сторон: не явились
установил:Истец – ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ОАО «Ремонтный завод «Белинский» 86 021,22 рублей, из которых 81 250,35 рублей - задолженность за поставленный товар, 4 770,87 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования заявлены истцом по основаниям ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве доказательств обоснованности своих требований истцом представлены: заявки по поставку товара, товарные накладные, счета-фактуры, транспортные накладные отправителя, гарантийное письмо ответчика.
Представители сторон, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, истец в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает извещение сторон надлежащим и рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом в адрес ответчика без оформления договора поставлены инструменты по товарным накладным:
- № 1966 от 16.07.07 года на сумму 19 227,34 рублей,
- № 2007 от 20.07.07 года на сумму 8 956,26 рублей,
- № 2944 от 11.10.07 года на сумму 33 947,57 рублей,
- № 226 от 30.01.08 года на сумму 35 386,66 рублей,
а всего на общую сумму 97 517,83 рублей.
Факт поставки подтвержден товарными накладными, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами на данную сумму, накладными отправителя ООО «Автотрейдинг», оказавшего услуги транспортной экспедиции отправленного в адрес ответчика груза 18.07.07 г., 23.07.07 г., 15.10.07 г., 30.01.08 г.
Товар ОАО «Ремонтный завод «Белинский» получен, но в полном объеме не оплачен, что подтверждено письмом ответчика от 03.06.2008 года (исх № 106), в котором директор ОАО «Ремонтный завод «Белинский» гарантировал в срок до 25 июня 2008 года оплату задолженности в размере 81 250,35 рублей, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд. (л.д.23)
По состоянию на 18.08.2008 года истец числит за ответчиком задолженность в сумме 81 250,35 рублей, признавая факт частичной оплаты в сумме 16 267,48 рублей по платежному поручению № 575 от 04.04.2007 года. (л.д.10)
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязан принять и оплатить приобретенный товар.
Доказательств полной оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара в сумме 81 250,35 рублей подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 770,87 рублей по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет суд признает неверным, поскольку:
1. период просрочки следует исчислять с применением положений ст. 314 п.2 ГК РФ и с учетом времени доставки товара, при этом суд исходит из времени для добровольного исполнения обязательства- 10 дней. Окончание периода просрочки указано в исковом заявлении- 18.08.2008 года.
2. в соответствии со ст. 395 ГК РФ принимается во внимание процентная ставка рефинансирования, действующая на момент вынесения решения- 11%.
Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 5 420,99 рублей, из них:
- по накладной от 16.07.07 года: 2 427,09 рублей (без учета НДС) х 11% /360 х 385 дней просрочки =320,81 рублей
- по накладной от 20.07.07 года: цена без НДС-7344,13 рублей х 11% /360 х 381 дней = 854,98 рублей
- по накладной от 11.10.07 года: цена без НДС- 27 837,01 х 11% /360 х 300 дней=2 551,73 рублей
- по накладной от 30.01.08 года: цена без НДС-9 017,06 х 11%/360 х 191 дней=1 693,47 рублей.
В связи с тем, что иск в части процентов заявлен на сумму 4 770,87 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца, не выходя за рамки предъявленных требований.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежатотнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с ОАО «Ремонтный завод «Белинский» в пользу ЗАО «Белгородский торговый дом «Инструментальные заводы» 81 250,35 рублей – основной долг, 4 770,87рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, 3049,16 рублей – в возврат госпошлины, а всего 89 070,38 рублей
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
Судья арбитражного суда
Пензенской области Т.В. Сумская
