Дата принятия: 30 июля 2009г.
Номер документа: А49-4845/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-4845/2009
30 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак»
к обществу с ограниченной ответственностью «ПроАвто»
о взыскании 29 280 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Степанов А.А. (доверенность от 01.06.2009г.),
от ответчика: извещены, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – ООО «Зодиак») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроАвто» (далее – ООО «ПроАвто») о взыскании суммы 29280 руб., в том числе: 14640 руб. - задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды № 40 от 29.12.2006г., 14640 руб. – пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды за период с 01.01.2008г. по 15.05.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 14.07.2009г. суд в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований до суммы 29003 руб. 04 коп., в связи уточнение расчета пени. В связи с чем, иск считается заявленным в сумме 29003 руб. 04 коп., в том числе: 14640 руб. – задолженность за период с сентября по декабрь 2007г., 14363 руб. 04 коп. – пени за период с 01.01.2008г. по 14.07.2009г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Уменьшил размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 14640 руб. за ноябрь 2007г. и декабрь 2007г. и пени в сумме 411 руб. 84 коп. за период с 11.11.2007г. по 31.12.2007г.
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным о взыскании суммы 15051 руб. 84 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.12.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 40, по условиям которого ООО «Зодиак» (арендодатель) обязался передать, а ООО «ПроАвто» (арендатор) принять во временное пользование в целях использования для самостоятельной коммерческой деятельности нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Карпинского, 2, литер М, площадью 36 кв.м. (в том числе площадь торгового зала 27 кв.м. №№30,31 согласно экспликации – Приложение № 1 к договору).
В соответствии с п. 5.1. договор заключен сторонами на срок с 01.01.2007г. по 30.06.2007г. Срок действия договора истек 30.06.2007 г. Однако, при отсутствии возражений со стороны истца, ответчик продолжал занимать нежилое помещение по ул. Карпинского, 2 в г. Пензе и после истечения срока действия договора. В этом случае, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нежилое помещение (корпус для техобслуживания и ремонта) общей площадью 2635,7 кв.м., в литере М, расположенное по адресу: г.Пенза, улица Карпинского, дом 2, принадлежит ООО «Зодиак» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2003г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 58-01/29-13/2003-1319 (л.д. 31).
Во исполнение условий договора, истец передал арендованные нежилые помещения ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 01.01.2007г. (л.д. 10).
В соответствии с условиями договора аренды №40 от 29.12.2006г., ответчик обязался вносить арендную плату в размере 11160 руб. без НДС (310 руб. за 1 кв.м.) не позднее до 10-го числа каждого месяца, на основании выставленного арендодателем счета (п.2.1.,2.2. договора).
Ответчик занимал арендованные помещения как в период действия договора с января 2007г. по июнь 2007г., так и по истечении срока действия договора до декабря 2007г., что подтверждается актами, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика (л.д.38-40).
За июль и август 2007г. ответчиком арендная плата была уплачена, что подтверждается платежными поручениями № 24 и № 37 от 04.10.2007г. на общую сумму 22320 руб. (л.д.14,15).
За период с сентября 2007г. по декабрь 2007г. ответчик должен был внести арендные платежи в общей сумме 44640 руб.
Однако, 23.07.2008г. между сторонами заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, истец уменьшил задолженность ответчика на сумму 30000 руб. по оплате арендной платы, а ответчик передал истцу имущество (плазменный монитор) по накладной б/н от 23.07.2008г. (л.д.12,13).
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 14640 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договоров аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако ответчиком условия договоров аренды, в части внесения арендных платежей нарушались. В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 14640 руб. за ноябрь и декабрь 2007г.
Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
Учитывая, что нежилые помещения предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 14640 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п.4.1. договора аренды № 40 от 29.12.2006г. и составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику пени за период с 11.11.2007г. по 31.12.2007г. (по день окончания срока договора и освобождения ответчиком нежилых помещений) составляет 411 руб. 84 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 602 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 569 руб. 16 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» сумму 15051 руб. 84 коп., в том числе: 14640 руб. – долг, 411 руб. 84 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 602 руб. 04 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 569 руб. 16 коп., уплаченную платежным поручением № 147 от 16.06.2009г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А. Новикова
