Решение от 28 августа 2009 года №А49-4842/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
28 августа 2009 года                                                 Дело №А49-4842/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (ОАО «ТГК № 6») в лице Пензенского филиала (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
 
    к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1» (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Калинина, 156)
 
    о взыскании 343 руб. 85 коп,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Коробова О.В..– представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен, установил.
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1», г. Кузнецк Пензенской области 343 руб. 85 коп. – задолженности за отпущенную в январе 2009 года тепловую энергию по договору №2976 от 11.11.2008 года.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на то, что вины ответчика в несвоевременной оплате суммы долга нет, так как МОУ ДОД ДЮСШ №1 является бюджетной организацией и оплата производится по мере поступления денежных средств из бюджета. Дело просил рассмотреть без участия представителя ответчика.
 
    При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Между истцом и ответчиком 11 ноября 2008 года заключен договор энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде №2976. Порядок оплаты тепловой энергии полученной ответчиком определен в Приложении №4 к указанному договору энергоснабжения.
 
    Согласно п. 8 Приложения №4 в случае просрочки платежей ответчик производит оплату истцу процентов в трехдневный срок после окончательного платежа, из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств по оплате, за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец поставлял ответчику тепловую энергию и выставил на оплату счет – фактуры №500/ТЭ/11/701 от 30.11.2008 на сумму 26360 руб. 26 коп. и №500/ТЭ/11/1268 от 31.12.2008 на сумму 34597 руб. 84 коп.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате полученной теплоэнергии, в связи с чем ему были начислены проценты за просрочку оплаты стоимости полученной тепловой энергии в сумме 343 руб. 85 коп.
 
    Указанные денежные средства в соответствии с п. 10 Приложения №4, с учетом того, что ответчик не своевременно произвел оплату суммы основного долга истец, часть денежных средств зачислил в счет оплаты начисленных ответчику пеней за просрочку исполнения обязательств из поступивших от ответчика денежных средств по счет – фактуре №500/ТЭ/01/994 от 31.01.2009.
 
    В связи с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга в сумме 343 руб. 85 коп. за отпущенную тепловую энергию в январе 2009 года.
 
    Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается факт потребления тепловой энергии. Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.
 
    Принимая во внимание, что обязанность по внесению денежных средств за полученную тепловую энергию ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательства ее погашения суду не представлены, суд, в соответствии со ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за отпущенную ответчику тепловую энергию в январе 2009 года в сумме 343 руб. 85 коп. подлежащей удовлетворению.
 
    Доводы ответчика, изложенные им в отзыве, не принимаются судом, поскольку они не основаны на законе и условиях договора. Действующим законодательством, а именно ст. 395 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность освобождения от ответственности организаций, финансирование которых осуществляется из бюджетов различных уровней. Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил в суд ни одного доказательства невозможности своевременного погашения задолженности истцу.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №1» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала 343 руб. 85 коп. - долг за отпущенную тепловую энергию в январе 2009 года.
 
    Расходы по государственной пошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 1» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    По вступлении решения в законную силу, выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин