Решение от 17 сентября 2008 года №А49-4823/2008

 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-4823/2008-140адм/3 (ГК)
 
    «17» сентября 2008 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф., 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (432071, г.Ульяновск, ул.К.Маркса,29)
 
    к индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Денисовой (Тачковой) Жанне Викторовне (почтовый адрес: 440066, г.Пенза, ул.Рахманинова,1)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    При участии:
 
    От заявителя: Абрамова С.Ю. – довер. от 03.09.2008г. №90, довер. от 09.07.2008г. №54
 
    От лица, привл. к адм. ответ.: Кулапина О.Б. – представитель по довер. от 05.04.2007г.
 
    установил:
 
    Заявитель – УФРС по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Денисову (Тачкову) Ж.В. - индивидуального предпринимателя, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в соответствии с частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ просит привлечь арбитражного управляющего Денисову (Тачкову) Ж.В. к административной ответственности за нарушение им п.7 ст.12, п.3 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Представитель арбитражного управляющего пояснил, что допущенные правонарушения имели место, однако являются несущественными, поскольку не повлекли нарушение прав кредиторов и имеют формальный характер. Кроме того, представитель арбитражного управляющего указывает, что жалоба МИФНС №4 по Ульяновской области подана по другим основаниям, которые отсутствуют в протоколе об административном правонарушении. Ввиду указанного, представитель арбитражного управляющего просит применить малозначительность и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2008г. по делу №А72-4605/2007-20/13-6 СПК «имени Полбина» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Тачкова Ж.В. На момент рассмотрения спора фамилия конкурсного управляющего изменена на «Денисову» (свидетельство о браке от 01 марта 2008г.).
 
    При рассмотрении жалобы МИФНС России №4 по Ульяновской области в отношении деятельности арбитражного управляющего Тачковой (Денисовой) Ж.В., должностным лицом УФРС по Ульяновской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.
 
    В результате проведенной проверки 21.08.2008г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Тачкова (Денисова) Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В протоколе Управления Федеральной Регистрационной службы зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим положений п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: нарушение срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 07 мая 2008г., отсутствие приложенных к протоколам собрания кредиторов копий реестра требований кредиторов, а также нарушение п.3 ст.13 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии в уведомлении от 10.03.2008г. сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
 
    Исследовав указанные правонарушения, суд находит их малозначительными по следующим основаниям.
 
    Согласно протоколу собрания кредиторов от 07 мая 2008г. повесткой собрания кредиторов являлось доведение до сведения кредиторов отчета конкурсного управляющего. Учитывая указанную повестку, не связанную с продлением или завершением конкурсного производства, суд приходит к выводу, что нарушение срока направления протокола в суд, не является существенным. Данное нарушение не затронуло интересы кредиторов и не повлекло затягивание процедуры конкурсного производства.
 
    Отсутствие сведений в уведомлении от 10.03.2008г. о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, также не нарушило права кредиторов. В реквизитах данного уведомления указан адрес конкурсного управляющего, по которому можно ознакомиться с соответствующими материалами, а также указан контактный телефон для получения всей необходимой информации.
 
    Нарушение, выразившееся в том, что управляющим не приложены реестры к протоколам собраний кредиторов, имеет формальное значение. Исходя из материалов дела единственным кредитором СПК «имени Полбина» является Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области.
 
    Суд также учитывает то обстоятельство, что жалоба указанного кредитора подана по другим основаниям, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, п. 17 Постановлением Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004г. №10 арбитражный суд, оценив характер допущенных конкурсным управляющим нарушений законодательства о банкротстве и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Тачковой (Денисовой) Ж.В. к административной ответственности и объявляет ей устное замечание.
 
    В связи с изложенным, требования УФРС по Ульяновской области удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ст.2.9, ч.3 ст.14.13, ч.1 ст.22.1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя - свидетельство серии 58 № 001480381) Денисовой Жанны Викторовны, 19 ноября 1978 года рождения, проживающей по адресу г. Пенза, пр. Победы,15-25, к административной ответственности согласно ст.2.9 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Т.Ф. Никишова