Решение от 19 марта 2009 года №А49-482/2009

 
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-23, факс: 52-99-38
 
E-mailinfo@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                   Дело № А49-482/2009
 
    19 марта 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов»
 
    (442539 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 8а)
 
    к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району
 
    (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Кирова, 153)
 
    о признании незаконным требования
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя – юрисконсульта В. А. Солдаткина (доверенность от 20.06.2008г.);
 
    от ответчика – ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта)
 
    Н. В. Сараевой (доверенность от 1.01.2009г.);
 
    протокол вела помощник судьи Е. Н. Бочкова;
 
    установил: ФГУП «Кузнецкий завод радиоприборов»» просит признать незаконным требование № 578 от 17.12.2008г. об уплате пеней в общей сумме 422601руб. 91коп., направленное заявителю Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
 
    В требовании не указано, на какую задолженность и за какой период начислены пени, не указана процентная ставка.
 
    Пени неправомерно начислены, в том числе, на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся до 2005 года, в связи с чем пропущен срок для взыскания пеней.
 
    Пени не могут взыскиваться без взыскания основной задолженности.
 
    Управление ПФР по г. Кузнецку и Кузнецкому району заявленные требования отклонило, ссылаясь на то, что пени начислены за август-октябрь 2008 года. В таблице начисления указаны размер задолженность, период начисления пеней и процентная ставка. Размер задолженности подтверждён актом выверки. Сами страховые взносы и пени до указанного периода взысканы решениями арбитражного суда, поэтому в обжалуемом требовании указаны только пени за последующий период. Задолженность по страховым взносам до настоящего времени не погашена.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что правление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району направило федеральному государственному унитарному предприятию «Кузнецкий завод радиоприборов» требование № 578 (л. д. 6) об уплате пеней за просрочку уплаты с страховых взносов в общей сумме 422601руб. 91коп., в том числе на страховую часть – 389502руб. 87коп. и на накопительную часть – 33099руб. 04коп.
 
    Ответчик представил суду таблица начисления пеней (л. д. 16, 17), содержащие как размер задолженности, на которую начислены пени, так и период начисления пеней, процентную ставку.
 
    Начисление пеней произведено за период с 1 августа по 31 октября 2008 года на суммы страховых взносов 11694675руб. 34коп. по страховой части и 993786руб. по накопительной части страховых взносов. Следовательно, довод заявителя о пропуске срока для направления требования о взыскании пеней является несостоятельным.
 
    Размер задолженности по страховым взносам подтверждён актом выверки (л. д. 36).
 
    Пени начислены с учётом взыскания задолженности по страховым взносам и пеням за период до августа 2008 года, по решениям арбитражного суда Пензенской области от 3 ноября 2005 года по делу № А49-8467/2005-317а/7, от 24 августа 2006 года по делу № А49-4042/2006-239а/17, от 12 сентября 2006 года по делу № А49-4783/2006-198а/19, от 13 ноября 2006 года по делу № А49-6053/2006-287а/21, от 14 февраля 2007 года по делу № А49-197/2007-28а/8, 4 октября 2007 года по делу № А49-4488/2007-281а/17 (л. д. 21-28). Задолженность по страховым взносам не погашена. В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» данное обстоятельство является основанием для начисления пеней на суммы не уплаченных страховых взносов. С учётом взыскания страховых взносов по решениям суда у ответчика не оснований для направления заявителю требований об уплате страховых взносов, поскольку решения арбитражного суда сами по себе являются основанием для принудительного взыскания взносов, не требующим направления плательщику требований об уплате взносов. Требование об уплате пеней, без требования об уплате задолженности, на которую начислены пени, не противоречит действующему законодательству.
 
    В обжалуемом требовании действительно не указан размер задолженности, на которую начислены предъявленные к уплате пени, процентная ставка пеней и период их начисления, что является нарушением статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Но в данном случае указанное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов, поскольку изложенные выше обстоятельства, подтверждённые материалами настоящего дела, подтверждают обязанность заявителя уплатить пени за просрочку уплаты страховых взносов, основанную на статье 24 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».  
 
    На основании изложенного суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
 
    Судья                                                                                              М. В. Табаченков