Дата принятия: 26 марта 2009г.
Номер документа: А49-48/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-48/2009-1/5
26 марта 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Сидорочева Юрия Валентиновича
к закрытому акционерному обществу «Медфарм»
о взыскании 65 513 руб. 47 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Куборина Ю.Г. (доверенность от 11.01.2009г.),
от ответчика: представитель Александрова Е.О. (доверенность от 28.01.2009г.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сидорочев Юрий Валентинович (далее – ИП Сидорочев Ю.В.) обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Медфарм» (далее – ЗАО «Медфарм») о взыскании суммы 65513 руб. 47 коп., в том числе: 65160 руб. – задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.01.2008г. за период с 01.05.2008г. по 31.10.2008г., 353 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2008г. по 18.11.2008г. Требования заявлены на основании ст.ст. 395, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что в договоре аренды от 01.01.2008г. не конкретизировано место расположения арендуемой ответчиком площади и не отражены его границы, поэтому договор аренды является незаключенным. Кроме того, нежилое помещение по акту приема-передачи ответчику не передавалось, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления ответчику требований о взыскании арендной платы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.01.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор №б/н аренды нежилого помещения, по условиям которого ИП Сидорочев Ю.В. (арендодатель) обязался передать, а ЗАО «Медфарм» (арендатор) принять в аренду нежилое помещение, общей площадью 18,1 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию под аптечный пункт с наличием санузла. Арендуемое помещение расположено в здании по адресу: г.Пенза, ул.Урицкого, дом 44а, и состоит из стационарной торговой площади 18,1 кв.м. (п.1.1. договора).
Согласно п.4.1. договора срок аренды стороны установили с 01.01.2008г. по 30.11.2008г.
В соответствии с п.1.2. договора вышеуказанное помещение должно быть передано арендатору по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента подписания договора (п.1.2. договора).
Однако, нежилое помещение по акту приема-передачи ответчику не передавалось, схема нежилого помещения, позволяющая индивидуализировать передаваемое ответчику в аренду помещение, не составлялась.
Какие либо характеристики нежилого помещения в договоре не отражены (место расположения нежилых помещений, номера комнат, этаж).
В соответствии с условиями договора аренды от 01.01.2008г., ответчик обязался своевременно производить арендные платежи в общей сумме 10860 руб., ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца, в арендную плату включены эксплуатационные и коммунальные расходы (п.п. 3.1., 3.3. договора).
В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей в период с мая по октябрь 2008г., ИП Сидорочев Ю.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 65160 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 руб. 47 коп. за период с 01.11.2008г. по 18.11.2008г.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По своей правовой природе договор аренды нежилого помещения № б/н от 01.01.2008г. относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. При этом в силу ст. 26 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к договору аренды недвижимого имущества необходимо прилагать поэтажный план здания или сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади с целью возможной идентификации объекта аренды (определение Конституционного Суда РФ № 154-О от 05.07.2001г.).
Указание в договоре аренды б/н от 01.01.2008г. только площади и адреса не позволяют достоверно установить и идентифицировать переданное в аренду имущество и его место расположение в здании.
Как следует из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела документов, истцу принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение (магазин) общей площадью 954 кв.м. в литерах АА1, расположенное на 1 этаже и подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома по ул.Урицкого/ул.Максима Горького, 44А/10 в г.Пензе (номера на поэтажном плане: Этаж 1: №37-39,39а, 40-41, 41а, 42-50, 57, 57а, 58, 58а, 59, 59а, 80, 80а, подвал: №39-40, 40а, 41-42, 42а, 43-44, 44а, 45-53, 55) (л.д. 23).
Согласно условиям договора аренды от 01.01.2008г. ответчику было предоставлено в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 18,1 кв.м. с наличием санузла в здании, расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Урицкого, дом 44а. Однако, из имеющихся в материалах дела технических характеристик встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже и подвале пятиэтажного здания по ул.Урицкого/ул.Максима Горького, 44А/10 в г.Пенза невозможно определить какое именно помещение было сдано ответчику в аренду.
Согласно представленному техническому паспорту на нежилое помещение по состоянию на 26.07.2007г. и экспликации к поэтажному плану, помещения площадью 18,1 кв.м. во встроенном нежилом помещении, расположенном на первом этаже и подвале здания по ул.Урицкого/ул.Максима Горького, 44А/10 не имеется (л.д. 16-22).
Таким образом, наличие самостоятельного помещения общей площадью 18,1 кв.м. во встроенном нежилом помещении на 1-ом этаже и подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома не установлено. Акт приема-передачи нежилого помещения в аренду ответчику, сторонами не представлен. Приложений к договору аренды, позволяющих индивидуализировать объект аренды, в виде планов, схем и иных документов, суду также не представлено (границы передаваемых нежилых помещений должны быть выделены на плане, а сам объект заштрихован).
Для достоверного определения объекта аренды сторонам надлежало прописать в договоре и в акте приема-передачи данные, позволяющие выделить помещение, являющееся предметом аренды, из других помещений, расположенных в здании по ул.Урицкого/ул.Максима Горького, 44А/10 в г.Пенза.
Имеющаяся в материалах дела техническая информация также несопоставима с условиями договора аренды № б/н от 01.01.2008г. в части указания размера арендуемой ответчиком площади. Кроме того, по сравнению с условиями договора аренды имеются расхождения в нумерации здания и названии улицы, что также свидетельствует о невозможности идентифицировать объект аренды.
В силу статей 606, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Акт приема-передачи имущества в аренду, подписанного обеими сторонами, суду не представлен. Таким образом, указанное требование Закона сторонами не было выполнено, что также свидетельствует о несогласовании ими условий об объекте аренды, подлежащем передаче.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия в договоре аренды № б/н от 01.01.2008г. согласованного сторонами предмета договора в виде объекта аренды такой договор в силу ст.ст. 432, 607 Гражданского кодекса является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей и не может быть признан недействительным. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Однако, признание договора аренды судом незаключенным не лишает истца права обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав по другим основаниям.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
В иске индивидуальному предпринимателю Сидорочеву Юрию Валентиновичу отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А. Новикова
