Дата принятия: 29 июля 2009г.
Номер документа: А49-4799/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-4799/2009
“ 29 ” июля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (440015, г. Пенза, ул. Байдукова, 101 «А»)
к Муниципальному эксплуатационному учреждению Бессоновского района (442780, Пензенская область, Бессоновский район, с. Бессоновка, ул. Армейская, 41)
о взыскании 43 397 руб. 75 коп.
при участии в заседании:
от истца:Юскаева Е.В. – юрисконсульт по доверенности № 1 от 11.01.2009г., паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному эксплуатационному учреждению Бессоновского района о взыскании 43476 руб. 57 коп., включающих в себя задолженность в сумме 41900 руб. 00 коп. за товар, переданный ответчику по товарной накладной № 956 от 18 ноября 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1576 руб. 57 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до суммы 1497 руб. 75 коп. в связи с уточнением их расчёта, цена иска составила 43397 руб. 75 коп.
Судебное заседание по делу назначено на 29 июля 2009 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 44).
При этом письмом исх. № 130 от 01 июля 2009 года (л.д. 37) ответчик уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, признал наличие долга в указанном истцом размере.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал иск с учётом заявленного уменьшения.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
на основании товарной накладной № 956 от 18 ноября 2008 года (л.д. 7) истец передал ответчику товар (стеклопластик РСТ-250 в количестве 400 пог.м., Knauf24м в количестве 23 рулонов) на общую сумму 41900 руб. 00 коп., о чём в накладной имеется соответствующая отметка представителя Муниципального эксплуатационного учреждения Бессоновского района Бахметьева Владимира Александровича, действующего на основании доверенности № 106 от 18 ноября 2008 года (л.д. 8).
Учитывая, что договор купли-продажи, как единый письменный документ, сторонами не заключался, однако, наименование, количество и цена отгружаемого товара фактически согласованы сторонами в товарной накладной, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключена сделка, регулируемая нормами гражданского законодательства о купле-продаже.
Поскольку сроки оплаты товара сторонами согласованы не были, товар подлежал оплате покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На оплату полученного товара ответчику выставлен счёт-фактура № 956 от 18 ноября 2008 года (л.д. 9).
В установленный законом срок ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 41900 руб. 00 коп.
На взыскании долга истец настаивает, указывая на то, что предпринятые им меры по внесудебному порядку урегулирования спора (претензия исх. № 22 от 16 февраля 2009 года – л.д. 10-12) результатов не дали.
Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела (в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика по состоянию на 16 февраля 2009 года - л.д. 13) и ответчиком в письменном отзыве на иск (л.д. 37). Доказательства оплаты товара суду не представлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1497 руб. 75 коп. (с учётом уменьшения) исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых за период с 01 марта 2009 года по 19 июня 2009 года согласно представленному расчёту (л.д. 40).
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде взыскания процентов предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 1497 руб. 75 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением цены иска подлежит возврату истцу (плательщику) из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Муниципального эксплуатационного учреждения Бессоновского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» 43397 руб. 75 коп., в том числе основной долг в сумме 41900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1497 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1735 руб. 91 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 03 руб. 15 коп., излишне перечисленную по платёжному поручению № 221 от 16 июня 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
