Решение от 10 августа 2009 года №А49-4797/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                              Дело №А49-4797/2009
 
    10 августа 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года,
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания  М.В. Зайцевой
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (392036, г. Тамбов, ул. Карла Маркса, 142; факс 47-10-60)
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
    арбитражного управляющего Фалейчик Татьяне Викторовне (440031, г. Пенза, ул. Воронова, д. 2, кв. 198)
 
    при участии: 
 
    от заявителя: Видешина Е.В.–  главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций УФРС по Тамбовской области, по доверенности от 08.10.2008 г. № 01-01-5706; Никишов О.Н. – специалист 1 разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Пензенской области, по доверенности от 24.06.2009 г. № 01-01-2672.
 
    от арбитражного управляющего: не явился.
 
 
    установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, являющееся в соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 года № 52 и п.10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирующим органом, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства составлять протоколы об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Фалейчик Татьяны Викторовны к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судебное разбирательство 06.07.2009 года было отложено для обоснования изложенных в заявлении доводов, а в судебном заседании 28.07.2009 года объявлен перерыв для получения Арбитражным судом Пензенской области оригинала справки Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2009 г. № ПК-594 с подлинной подписью на бумажном носителе, поступившей  по каналу факсимильной связи 21 июля 2009 года, для приобщения к материалам дела в соответствии с п. 14.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 г. № 27.
 
    В качестве доказательств совершения Фалейчик Татьяной  Викторовной правонарушения суду представлены протокол об административном правонарушении  от  09.06.2009 г. № 00246809; доказательства его направления арбитражному управляющему (сопроводительное письмо от 09.06.2009 г. № 01-17-2461, квитанция № 22333); заверенные копии жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим КФХ «Каспий» от 10.04.2009 г. № 03-12/02535; уведомления о проведении проверки деятельности  от 08.05.2009 г. № 0117-1952; ходатайства Фалейчик Т.В. о продлении срока представления документов, подтверждающего его получение;решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2008 года по делу  № А64-5342/08-25и определения того же суда от 08.12.2008 года по тому же делу о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов;оборотной стороны почтового уведомления о вручении почтового отправления  по делу  № А64-5342/08-25; запроса УФРС по Тамбовской области от 29.05.2009 г. № 01-17-2303; справки УФПС Пензенской области Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Пензенского почтамта; требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области о проведении собрания кредиторов от28.01.2009 г. № 03-12/80552; оборотной стороны уведомления о вручении почтового отправления № 3872;справки Государственного учреждения здравоохранения Пензенского областного госпиталя для ветеранов войны 06.03.2009 г. № 373; справок врача-невропатолога Коченова Д.В. от 15.03.2009 г. и от 15.04.2009 г.; пояснений Фалейчик Т.В.;отчета конкурсного управляющего  КФХ «Пчела» о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства от17.04.2009 года; протокола собрания конкурсных кредиторов КФХ «Пчела» от28.05.209 года № 1;решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2009 года по делу № А49-3286/2009; пояснения  УФРС по Тамбовской области от 27.07.2009 г. № 01-17-3172; заверенные копии уведомления о проведении собрания кредиторов от 19.05.2009 г. № 12/04-09; дополнения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области от 23.07.2009 г. № 03-12/06509 к жалобе о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим КФХ «Пчела».
 
    По запросу Арбитражного суда Пензенской области Арбитражным судом Тамбовской области по каналу факсимильной связи представлены копия решения от 06.10.2008 года  по  делу № А64-5342/08-25 и справки от 21.07.2009 года № ПК-594, оригинал указанной справки с подлинной подписью на бумажном носителе также поступил в суд почтой.
 
    В судебном заседании 28.07.2009 года представители заявителя заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.
 
    Арбитражный управляющий Фалейчик Татьяна Викторовна отзыв на заявление не представила, в судебное заседание не явилась.
 
    О  производстве по делу Фалейчик Т.В. судом извещена по указанным заявителем адресам: г. Пенза, ул. Воронова, д. 2, кв. 198 и г. Пенза, ул. Калинина, д. 108 б, офис 210, являющимся адресом представительства саморегулируемой организации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», членом которой состоит Фалейчик Т.В. (л.д. 57-58, 60, 72, 73-74). При этом копии судебных актов, направленные по первому адресу возвращены за истечением срока хранения (л.д. 57-58, 73-74), копии судебных актов, направленные по второму адресу вручены Фалейчик (л.д. 60, 72).
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что по адресу представительства саморегулируемой организации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Татьяна Викторовна Фалейчик корреспонденцию получает. Так ею получены копия решения Арбитражного суда Тамбовской области, что подтверждено не только заверенной копией оборотной стороны почтового уведомления о вручении почтового отправления  по делу  № А64-5342/08-25 (л.д. 21), но и сведениями об опубликовании этого судебного акта, поскольку не получив его, она не смогла бы опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, что было сделано (л.д. 35-42). Также по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, д. 108 б, офис 210, Фалейчик  получено требование налогового органа, что подтверждено заверенной копией оборотной стороны уведомления о вручении почтового отправления № 3872 (л.д. 29).
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении арбитражного управляющего в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации и о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие по имеющимся в нем материалам на основании ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 205 того же кодекса.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Решением Арбитражного  суда Тамбовской области  от 06 октября 2008 года по делу №  А64-5342/08-18 КФХ «Пчела» признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Фалейчик Татьяна Викторовна (л.д.  19-20, 78-79).
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области, являясь заявителем по делу о банкротстве КФХ «Пчела», а впоследствии - и его кредитором, обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Тамбовской области с жалобой от 10.04.2009 г. № 03-12/02535 о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим КФХ «Пчела» в связи с тем, что собрания кредиторов должника в предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)» сроки не проводились, кроме того, не проведено собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа (л.д. 10-11).
 
    Управлением федеральной регистрационной службы по Тамбовской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Фалейчик Татьяны Викторовны, в результате которой ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Баженовым А.И. 09 июня 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 00246809,  Фалейчик Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.  15-16).
 
    Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения.
 
    В протоколе Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области от 09.06.2009 г. № 00246809 арбитражному управляющему вменяются нарушения положений п. 1 ст. 143, п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (также - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей  до 31.12.2008 года, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Однако пунктом 143 статьи 1 Федерального закона от 30  декабря  2008  года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» слово «месяц» заменено словами «три месяца», слова «установлены более продолжительный период или сроки представления отчета» заменены словами  «установлено иное».
 
    В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июня 2009 года «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу указанного Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных этим Федеральным законом.
 
    В то же время закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение привлекаемого к административной ответственности лица согласно ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона  в силу, и в отношении которого не исполнено постановление о назначении административного наказания.
 
    Пунктом 143 статьи 1 Федерального закона от 30  декабря  2008  года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменена административная сторона административного правонарушения, установленного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и вменяемого Фалейчик Т.В., выразившегося в несвоевременном представлении отчетов собранию кредиторов. И в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ при решении вопроса о привлечении к административной ответственности эта норма распространяется на конкурсного управляющего КФХ «Пчела»  Фалейчик Т.В., хотя бы она и должна была представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию ежемесячно.
 
    Поскольку  должник признан банкротом 06 октября 2008 года, конкурсный управляющий КФХ «Пчела» обязан проводить собрания кредиторов ежемесячно, если собрание кредиторов не установило иные сроки.
 
    Первое собрание кредиторов КФХ «Пчела» согласно протоколу собрания кредиторов № 1 состоялось 28 мая 2009 года (л.д. 43-44).
 
    При этом имеет место нарушение периодичности, установленной п. 1 ст. 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ. Нарушение периодичности, установленной п. 1 ст. 143  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ также имеет место.
 
    Поскольку п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» касается не столько проведения собраний кредиторов, а предоставления им информации о ходе конкурсного производства, арбитражный суд выяснил, предоставлялась ли такая информация иным образом.
 
    Как отмечено заявителем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы является не только уполномоченным органом в деле о банкротстве, но и единственным кредитором КФХ «Пчела» (л.д. 83-87). Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов КФХ «Пчела» определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2008 года по делу № А64-5342/08-18 (л.д. 25-26).
 
    Из материалов дела следует, что отчеты конкурсного управляющего КФХ «Пчела» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области инспекцию не поступали (л.д. 88).
 
    В материалах дела имеется запрос УФРС по Тамбовской области, в котором указано, что согласно объяснениям Фалейчик Т.В. копия решения о признании должника банкротом лично ею получена не была (л.д. 22-23). В то же время получение копии судебного акта подтверждается заверенными копиями оборотной стороны почтового уведомления о вручении почтового отправления  по делу  № А64-5342/08-25 (л.д. 21), справки УФПС Пензенской области Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Пензенского почтамта (л.д. 24). Кроме того, суд пришел к выводу о получении Фалейчик Т.В. копии судебного акта, исходя из того, что 20 декабря 2008 года ею опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (л.д. 35-42).
 
    Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Арбитражному управляющему вменяется также нарушение п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, и проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области о проведении собрания кредиторов от 28.01.2009 г. № 03-12/80552 (л.д. 27-28) получено Фалейчик Т.В. 11 февраля 2009 года, что подтверждено заверенной копией оборотной стороны уведомления о вручении почтового отправления № 3873 (л.д. 29).
 
    В это время согласно справке Государственного учреждения здравоохранения Пензенского областного госпиталя для ветеранов войны 06.03.2009 г. № 373 Фалейчик Т.Ф. находилась на лечении в Пензенском областном госпитале для ветеранов войны (л.д. 30). Однако представленная справка не подтверждает ее нахождения на стационарном лечении в госпитале, поскольку это не указано, а амбулаторное лечение не исключает возможности получения почтового отправления по адресу г. Пенза, ул. Калинина, 108 б, офис 210.
 
    С учетом представленных справок о нахождении на лечении (л.д. 30-32) нарушение трехнедельного срока все же имеет место.
 
    К тому же в уведомлении о проведении собрания кредиторов КФХ «Пчела» (л.д. 89) значится иная повестка дня, нежели в требовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области о проведении собрания кредиторов от 28.01.2009 г. № 03-12/00552 (л.д. 27-28). В уведомлении не указан вопрос об обращении в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о завершении конкурсного производства, что необходимо было сделать, предоставив собранию кредиторов самому решить этот  вопрос, так как в силу абз. 2 п. 2 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. На собрании кредиторов вопрос о досрочном завершении процедуры конкурсного производства на повестку дня не ставился (43-44), в Арбитражный суд Тамбовской области конкурсный управляющий КФХ «Пчела» с таким ходатайством не обращался (л.д. 80-81).
 
    Таким образом, суд согласился с мнением заявителя, что собрание кредиторов КФХ «Пчела», состоявшееся 28 мая 2009 года, проведено по инициативе конкурсного  управляющего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Арбитражным управляющим Фалейчик Татьяной Викторовной при проведении процедуры конкурсного производства КФХ «Пчела» нарушены требования п. 1 ст. 143, п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Таким образом, суд счел квалификацию действий Фалейчик Т.В. по ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях правильной и нашедшей свое подтверждение в материалах дела.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
    Согласно ст. 2.4. Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения. Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется ввиду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.
 
    Суду представлена заверенная копия решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2009 года № А49-3286/2009 о привлечении  Фалейчик Татьяны Владимировны к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб. (л.д. 42-44). Однако с учетом подтвержденного медицинскими справками состояния здоровья Фалейчик Т.В. в период, когда она исполняла обязанности конкурсного управляющего, и с учетом  признания должника по процедуре банкротства отсутствующего должника, вследствие чего уполномоченный орган располагал сведениями о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, арбитражный суд счел возможным  привлечь ее к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                Заявление Управления федеральной регистрационной службы по Тамбовской области удовлетворить.
 
    2.                Привлечь арбитражного управляющего члена саморегулируемой организации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Фалейчик Татьяну Викторовну к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб., зачислив  его в бюджет по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области) ИНН 5834029976 КПП 583401001 р/счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области БИК 045655001 КБК 32111690040040000140 ОКАТО 56401000000.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Арбитражному управляющему в течение десяти дней после вступления решения в законную силу представить в материалы дела доказательства добровольной уплаты штрафа. При отсутствии таковых будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
 
Судья                                                                               И.Н. Мещерякова