Решение от 04 сентября 2008 года №А49-4784/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «04» сентября 2008 г.                                                                      Дело № А49-4784/2008-154оп/7
 
    г.Пенза                                                                                                                                          АК
 
 
 
 
    Арбитражный суд  Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И.                                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В.,                       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Потребительского общества «Каменский кооператор» (442600, Пензенская область, Каменский район, с.Батрак, ул.Молодежная, 25) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пензенской области (442246, Пензенская область, г.Каменка, ул.Чернышевского, 1б) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от административного органа – начальника юридического отдела Ястребковой И.А. (доверенность от 09.01.2008 г. №04-05/2),
 
 
установил:
 
 
    Потребительское общество «Каменский кооператор» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области о признании незаконным и отмене ее постановления от 15.08.2008 г. № 161 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что выявленное в ходе проверки правонарушение, а именно отсутствие в наглядной форме Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не вовлекло за собой негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений и является легкоустранимым. Кроме того, в ходе проверки не было установлено иные правонарушения реализации алкогольной продукции. Заявитель просил суд признать совершенное им правонарушение малозначительным.
 
    Налоговый орган в письменном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Обществом не предпринято надлежащих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления учтены все обстоятельства дела, а при назначении Обществу наказания был учтен характер совершенного им административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявления.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, суд приходит к следующему.
 
    Потребительское общество «Каменский кооператор» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1065802031668 в Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №2 по Пензенской области, свидетельство серии 58                            № 001450610.
 
    Должностными лицами Межрайонной ИФНС России №2 по Пензенской области, на основании распоряжения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области, была проведена проверка по вопросу соблюдения порядка розничной реализации алкогольной продукции в магазине, расположенного по адресу: Пензенская область, Каменский район, с.Батрак, ул.Молодежная, 25 и принадлежащего потребительскому обществу «Каменский кооператор».
 
    В ходе проверки установлен факт совершения административного правонарушения, а именно в магазине в наглядной и доступной форме отсутствовали «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 года № 80).
 
    По результатам проверки составлены акт от 06.08.2008 г. №004396, протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 06.08.2008 г., протокол об административном правонарушении от 07.08.2008 г. №466.  
 
    Постановлением начальника налогового органа от 15 августа 2008 года № 161 Потребительское общество «Каменский кооператор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в области оборота алкогольной продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
 
    На основании пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 (далее – Правила), настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
 
    Действие названного пункта 9 Правил распространяется и на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил «Особенности реализации алкогольной продукции».
 
    Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ, влечет за собой применение мер административной ответственности, установленных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    В силу положений части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Факт отсутствия в момент проведения проверки в принадлежащем Обществе магазине в наглядной и доступной форме Правил подтверждается актом от 06.08.2008 г., протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 06.08.2008 г., протоколом об административном правонарушении № 466 от 07.08.2008 г., объяснениями законного представителя Общества. Согласно объяснениям к протоколу об административной ответственности, данные законным представителем на момент проверки, на стенде информации находились Правила от 1996 г. Нарушения были исправлены в момент проверки.
 
    При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно составил протокол об административном правонарушении от 07.08.2008 г. № 466, квалифицировав действия Общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Арбитражным судом установлено, что правонарушение квалифицировано налоговым органом правильно; протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с соблюдением требований статей 28.2 и 28.5 Кодекса.
 
    Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершения заявителем правонарушения, а именно, что на момент проведения проверки на стенде в магазине находились Правила розничной продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 г., без дополненного Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 г. № 80 разделом XIX «Особенности продажи алкогольной продукции», суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данное правонарушение является легко устранимым и было исправлено Обществом в ходе проведения проверки. Правила продажи отдельных видов товаров, являются общедоступным нормативным правовым актом для потребителя. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение не причинило вреда здоровью граждан, а также не нанесло ущерба государству и третьим лицам.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление № 11-П от 15.07.99 г., санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Примененный к обществу административный штраф не отвечает названным критериям. Он не соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения.
 
    Довод налогового органа о том, что оснований для квалификации совершенного обществом нарушения как малозначительных отсутствует, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в недолжном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в результате чего Потребительское общество «Каменский кооператор» неоднократно привлекалось к административной ответственности (решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2007 г. по делу №А49-3526/2007-167оп/19, постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 15.09.2008 г. по делу №А49-89/2005-200оп/22), признано судом несостоятельным. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности.
 
    Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    признать незаконным постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области от 15 августа 2008 г. № 161 о привлечении Потребительского общества «Каменский кооператор» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. и отменить его полностью в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в 10-ти дневный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый апелляционный суд г.Самара.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.И.УЧАЕВА