Дата принятия: 11 марта 2009г.
Номер документа: А49-478/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-478/2009
«11» марта 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Максима» (440000, г. Пенза, ул. Совхозная, 15 А)
к индивидуальному предпринимателю Мартынову Владимиру Викторовичу (Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Первомайск, ул. Центральная, 26)
о взыскании 113430 руб. 10 коп.
при участии:
от истца: Громов Э.Ю. – генеральный директор (приказ № 3 от 07.03.2008г.)
от ответчика: не явились, извещены
установил: общество с ограниченной ответственностью «Максима» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартынову Владимиру Викторовичу о взыскании 113430 руб. 10 коп., в том числе: задолженность в сумме 110000 руб. 00 коп. за молочную продукцию по договору поставки б/н от 14.01.2008г. и неустойка в виде штрафа в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 3430 руб. 10 коп. начисленная в порядке п. 7.1. договора поставки от 14.01.2008г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от 03.03.2009 г. (л.д. 53).
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком произведена оплата основного долга в сумме 110000 руб., в результате чего истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в сумме 3430 руб. 10 коп. и расходов на оплату услуг адвоката в размере 800 руб.
Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
между ООО «Максима» и индивидуальным предпринимателем Мартыновым Владимиром Викторовичем заключен договор поставки от 14.01.2008г., в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар (молочные продукты), а ответчик - оплатить их в течении четырнадцати календарных дней со дня поставки товара (п. 3.1 договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца – ООО «Максима».
В соответствии с п. 2.3 договора от 14.01.2008 г. стороны предусмотрели, что ассортимент, количество и цена товара указываются в товарно-транспортной накладной, которая является протоколом согласования цены.
Из иска следует, что истец за ответчиком числил задолженность в виде основного долга по договору от 14.01.2008 г. в сумме 110000 руб.
Как следует из пояснений истца, ответчиком – индивидуальным предпринимателем Мартыновым В.В. основной долг в сумме 110000 руб. был погашен полностью, в связи с чем, истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в сумме 3430 руб. 10 коп. и судебных расходов в сумме 800 руб.
В соответствии с 7.1 договора от 14.01.2008 г. в случае просрочки платежа ответчик уплачивает истцу штраф в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По расчету истца сумма штрафа составила – 3430 руб. 10 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по оплате товара по договору от 14.01.2008 г. в полном объеме, то требование о взыскании задолженности в сумме 110000 руб. удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что фактически просрочка в оплате продукции имела место, ответственность за нарушение обязательства по оплате установлена п. 7.1 договора в виде уплаты штрафа в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа, размер неустойки подтвержден расчетом в исковом заявлении, однако, истцом при начислении штрафной неустойки по договору от 14.01.2008 г. из суммы платежей не исключена сумма НДС в размере 10 %.
Согласно расчету арбитражного суда размер штрафной неустойки составил сумму 3087 руб. 09 коп.
В связи с этим арбитражный суд признает иск в части взыскания штрафной неустойки законной, обоснованной и на основании ст. ст. 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1 договора подлежащим удовлетворению частично на сумму 3087 руб. 09 коп.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи. Так за составление искового заявления истец по квитанции № 002288 от 21.01.2009 г. оплатил Региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» 800 руб.
Согласно ст. 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 3087 руб. 09 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку на день рассмотрения иска задолженность ответчиком погашена.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенному иску.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартынова Владимира Викторовича (Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Первомайск, ул. Центральная, д. 26; ИНН 1312501966825) в пользу ООО «Максима» г. Пенза штрафную неустойку в сумме 3087 руб. 09 коп., а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 800 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3761 руб. 74 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Максима» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1861 руб. 10 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
