Решение от 06 октября 2008 года №А49-4777/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                       Дело № А49-4777/2008-156/9
 
    "06" октября 2008 г.                                                                                 ГК
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице Филиала по Пензенской области   (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 8)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб" (442240,  Пензенская область, г. Каменка, Кооперативная пл., 5)
 
 
    о взыскании 5681 руб. 72 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, извещены
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
 
    установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице Филиала по Пензенской области  (ФГУП "Охрана" МВД России по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб" о взыскании задолженности в сумме 5681руб. 72коп. по договору № 2748/ТО от 01 ноября 2005 года на оказание услуг по  техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных в помещениях ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление № 59401. От истца поступило заявление (вх. № 8793 от 30.09.2008г.), в котором истец поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке п.п.1 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, запрошенные судом, доказательства оплаты, а также возражения на иск ответчик не представил.
 
    Неявка истца и ответчика, извещенных надлежащих образом, не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    Между истцом - ФГУП "Охрана" МВД России по Пензенской области  и ответчиком – ООО "Хлеб" 01 ноября 2005 года был заключен договор № 2748/ТО. По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных в помещениях ответчика, а именно в магазине "Хлеб" № 25,  магазинах № 21 и № 23, находящихся в г. Каменка Пензенской области, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 25 числа текущего месяца на основании выставленного счета-фактуры в течение пяти банковский дней после получения счета.
 
    Договор заключен сроком на 12 месяцев с условием об его автоматической пролонгации, в случае отсутствия заявления одной из сторон о расторжении соглашения за один месяц до истечения двенадцатимесячного срока действия договора.
 
    Согласно перечню-приложению к договору стоимость услуг с 01 июня  2006 года за охрану объектов: магазин "Хлеб" № 25 (расположен по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Советская),  магазины № 21 (расположен по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Белинская, 77) и № 23 (расположен по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Дзержинского, 13), составила 1012 руб. 92 коп. в месяц. С 01 марта 2007 года согласно перечню-приложению осуществлялась охрана магазина "Хлеб" № 25 и  магазина № 21 и стоимость услуг составила 649 руб. 52 коп.,  и с 01 сентября 2007г.  стоимость услуг составила до 730 руб.00коп.
 
    Оплата услуг производилась ответчиком несвоевременно. Так, на день подачи иска, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 5681 руб.72 коп.
 
    Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Возражений о размере задолженности от ответчика не поступило. Доказательств оплаты не представлено.
 
    С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 5681 руб.72 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с ответчика на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Исковые требования ФГУП "Охрана" МВД России по Пензенской области  удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с ООО "Хлеб", г. Каменка Пензенской области в пользу ФГУП "Охрана" МВД России по Пензенской области, г. Пенза  задолженность в сумме 5681руб. 72коп.,  а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00коп.
 
 
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                            М.Н. Холькина