Дата принятия: 14 июля 2009г.
Номер документа: А49-4775/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96. Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
14 июля 2009 года Дело №А49-4775/2009
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску NORDICSERVISESLIMITED(GenevaPlace, WaterfrontDrive, Box3469, RoadTown, Tortola, BritishVirginIslands, адрес для направления корреспонденции: 127238, г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский пр. д. 1)
к закрытому акционерному обществу «Дайсон сервис» (143581, Московская обл., Истринский район, д. Лобаново, д. 32Б)
о взыскании 936034550 руб. 45 коп..
при участии:
от истца: извещён, не явился;
от ответчика: Иванова Н.В. – представитель по доверенности,
установил.
Акционерная компания с ограниченной ответственностью NORDICSERVISESLIMITED, Британские Виргинские острова обратилась в арбитражный суд Пензенской области в соответствии с подсудностью, определенной договором, с исковым заявлением с закрытому акционерному обществу «Дайсон сервис», Московская область о взыскании 936034550 руб. 45 коп. в том числе 765048544 руб. 78 коп. – задолженности по договору займа от 01.01.2008 № 5/3-01-01-З и 170983005 руб. 68 коп. – суммы начисленных процентов за пользование суммой займа.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направив в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленных требований в отсутствие истца при отсутствии возражений ответчика.
Представитель ответчика, против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражал, также просил рассмотреть дело по существу заявленных требований в судебном заседании. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности после частичного погашения части долга векселем признал, указав, что сумма основного долга и начисленных на неё процентов за пользование суммой займа соответствует данным бухгалтерского учёта ответчика, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 15.06.2009. Вместе с тем, представитель ответчика, с учётом указаний руководства, исковые требования в судебном заседании не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «ИТЕРА-Инвест-Строй» и ответчиком ЗАО «Дайсон сервис» заключен договор займа, по условиям которого ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» предоставляет ответчику заём в размере 950000000 руб. со сроком возврата до 01.02.2009.
В соответствии с пунктом 2.1 договора заём предоставляется одним или более траншами в пределах общей суммы займа с момента получения письменных заявок.
Как следует из материалов дела, а именно, пункта 1.3 договора займа от 01.01.2008 (л.д. 76,т. 1) на момент его заключения сумма в размере 367755280 руб., ранее перечисленная от ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» ответчику по договору соинвестирования, засчитывается, как уплаченная по договору займа. Остальные денежные средства в сумме 572460000 руб. перечислены ответчику платёжными поручениями в количестве 28 штук (л.д. 4-31, т. 2) в период с 10.01.2008 по 26.12.2008. Таким образом, всего по договору займа ответчику перечислены денежные средства в сумме 940215280 руб.
К указанному договору его стороны подписали три дополнительных соглашения: от 01.10.2008 в соответствии с которым были изменены проценты за пользование суммой займа с 16,5 % до 18,5 % годовых: от 02.10.2008, в соответствии с которым прекращено действие договора соинвестирования и перечисленные по нему денежные средства в размере 520350000 руб. зачтены как перечисленные по договору займа; от 11.01.2009, в соответствии с которым споры по договору займа стороны определили разрешать в арбитражном суде Пензенской области.
Согласно части 1 ст. 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменён заёмным обязательством. Таким образом, замена долга возникшего по договору соинвестирования заёмным обязательством не противоречит закону.
15.01.2009 между ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» и истцом NORDICSERVISESLIMITEDбыл заключен договор № 3/М-31-01-Ц/11 уступки права требования (л.д.33-35, т. 2), в соответствии с которым ООО «ИТЕРА-Инвест-Строй» уступает, а NORDICSERVISESLIMITEDпринимает право требования по вышеуказанному договору займа от 01.01.2008, составляющее на момент подписания договора уступки сумму в размере 1040364166 руб. 65 коп. Указанная уступка права требования была совершена с согласия должника ответчика на основании письма ЗАО «Дайсон сервис» от 14.01.2009 (л.д. 32, т.2).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По соглашению о погашении задолженности векселем от 28.05.2009, заключенному между должником и новым кредитором истцом заём частично был возвращен в сумме 175166735 руб. 22 коп. и таким образом остаток суммы долга составил 765048544 руб. 78 коп., что и составляет сумму исковых требований в части суммы основного долга по договору.
Согласно пункту 1.4 договора займа заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 01.02.2009. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, срок исполнения обязательства у ответчика по погашению суммы займа следует считать наступившим 31.01.2009.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Суд установил, что ответчик обязанность по своевременному возврату заёмных средств не исполнил, соответствующих доказательств возврата денежных средств не представил. Сумму долга в заявленном истцом размере представитель ответчика признаёт, указывая, что она соответствует данным бухгалтерского учёта и акту сверки от 15.06.2009. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 01.01.2008 в размере 765048544 руб. 78 коп. основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец в соответствии с пунктом 2.5. договора займа начислил ответчику проценты за пользование суммой займа согласно представленному расчёту по ставке 16,5% до 01.10.2008, а с 01.10.2008 согласно дополнительному соглашению к договору займа по ставке 18,5%. Всего сумма начисленных процентов составляет 170986005 руб. 68 коп. Правильность начисления указанной суммы процентов ответчиком признаётся, что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 15.06.2009.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов также соответствует требованиям закона и договору и подлежит удовлетворению.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что представленный расчёт суммы долга ответчик признаёт, опровергающих расчёт документов не представил, сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами и двусторонним актом сверки, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.
В связи с этим, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерной компании с ограниченной ответственностью NORDICSERVISESLIMITED, Британские Виргинские острова удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Дайсон сервис» в пользу Акционерной компании с ограниченной ответственностью NORDICSERVISESLIMITED936034550 руб. 45 коп., в том числе 765048544 руб. 78 коп. – задолженность по договору займа от 01.01.2008 № 5/3-01-01-З и 170983005 руб. 68 коп. – суммы начисленных процентов за пользование суммой займа, а также 100000 руб. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине.
По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
Судья С.Ю. Радин
