Решение от 02 октября 2009 года №А49-4773/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                       Дело № А49-4773/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 02 октября  2009 года
 
 
    «02» октября 2009 года 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола А. В. Гошуляком,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    гаражно-строительного кооператива «Старт»
 
    к  Администрации г. Пензы
 
    третье лицо: Управление государственного пожарного надзора Пензенской области Главного управления МЧС России по Пензенской области
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Гневшева В. Д. (доверенность от 31. 03. 2009 года)
 
    от ответчика: представитель Лагутина О. В. (доверенность от 08. 04. 2009 года)
 
    от третьего лица: представитель Матюков В. И. (доверенность от 12. 01. 2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ГСК «Старт» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно возведенные гаражи, указав, что ГСК «Старт» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1611 кв. м., расположенный по адресу: г. Пенза, 2 проезд Свердлова, 9.  В 1995 году ГСК «Старт» без получения исходно-разрешительной документации самовольно возвел гаражи  (лит. А) общей площадью 197, 7 кв. м., (лит. Б) общей площадью 313, 6 кв. м., (лит. В) общей площадью 134, 6 кв. м., (лит. Г) общей площадью 143, 3 кв. м.. Самовольно построенные гаражи соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. В связи с чем просит признать право собственности на гаражи  (лит. А) общей площадью 197, 7 кв. м., (лит. Б) общей площадью 313, 6 кв. м., (лит. В) общей площадью 134, 6 кв. м., (лит. Г) общей площадью 143, 3 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, 2-ой проезд Свердлова, 9. Требования заявлены на основании ст. ст. 8, 12, 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем  изложенные.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что признание права собственности на самовольное строение, исходя из смысла п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является исключительным способом защиты гражданских прав, который рассматривается лишь при отсутствии возможности получить в установлено порядке разрешение, а также в случае если отказ в разрешении признан незаконным. Просит в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица просит принять решение на усмотрение суда.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по данным технической инвентаризации, проведенной Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 31. 03. 2006 года, по адресу: г. Пенза, 2 проезд Свердлова, 9, находится недвижимое имущество: гаражи  (лит. А) общей площадью 197, 7 кв. м., (лит. Б) общей площадью 313, 6 кв. м., (лит. В) общей площадью 134, 6 кв. м., (лит. Г) общей площадью 143, 3 кв. м, возведенные ГСК «Старт» в 1995 году без разрешения на строительство и без оформления проектной документации.
 
    Постройки расположены на земельном участке, площадью 1611 кв. м.,  предоставленном истцу в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением Главы администрации г. Пензы от 27. 08. 1998 года №1443.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на спорные объекты недвижимости (т. 1 л. д. 55-67), свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей (т. 1 л. д. 124), землеустроительным делом с уточненной площадью участка (т. 1 л. д. 27-51), кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л. д. 23-26), актом о присвоении адреса объекту недвижимости (т. 1 л. д. 54).
 
    Арбитражный суд квалифицирует гаражи  (лит. А) общей площадью 197, 7 кв. м., (лит. Б) общей площадью 313, 6 кв. м., (лит. В) общей площадью 134, 6 кв. м., (лит. Г) общей площадью 143, 3 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, 2 проезд Свердлова, 9, как самовольные постройки, поскольку в силу  п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
 
    Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если сохранение постройки не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорные объекты возведены истцом в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройки  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью.
 
    Данные факты подтверждаются положительными согласованиями госнадзорных служб: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 07. 07. 2006 года №2341/4.1 (т. 1 л. д. 118), Управления Роприроднадзора по Пензенской области от 08. 07. 2008 года №1452 (т. 1 л. д.119).
 
    Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 03. 08. 2009 года №776 (л. д. 99-142) и санитарно-эпидемиологическому заключению от 14. 08. 2009 года № 58.02.02.000.Т.000512. 08. 09 (т. 1 л. д. 141) самовольно возведенные гаражи соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    Из заключения о техническом состоянии конструкций спорных гаражей, выполненного ОАО «Облкоммунпроект» (имеющего лицензию на выполнение данного вида работ) следует, что общее состояние  несущих конструкций  гаражных боксов удовлетворительное. Пространственная жесткость здания обеспечена. Размеры подошвы, глубина заложения и техническое состояние фундаментов достаточны для восприятия нагрузок от вышележащих конструкций. Безопасная эксплуатация гаражей обеспечена (т. 1 л. д. 68-85).
 
    Проведенная оценка воздействия на окружающую среду подтвердила, что приземные концентрации, создаваемые выбросами автотранспорта, не превышают нормативных значений ПДК, установленных Минздравом в воздухе населенных мест, т. е. эксплуатация гаражей не окажет негативного воздействия на загрязнение  атмосферного воздуха. Принятые решения по водопотреблению, водоотведению не окажут вредного воздействия на состояние поверхностных и подземных вод и почвы. Шумовой  режим от работы ГСК в окружающей застройке не увеличится (т. 1 л. д. 87-111).
 
    Из заключения о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности, выполненного Пензенским областным фондом научно-технического развития (деятельность которого в области пожарной безопасности лицензирована) следует, что принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности спорных гаражей (т. 1 л. д.125-130, т. 2 л. д. 39).
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 24. 09. 2009 года  Управлению государственного пожарного надзора Пензенской области Главного управления МЧС России по Пензенской области предложено провести  обследование самовольных строений на предмет соблюдения норм и правил пожарной безопасности.
 
    По результатам проведенного обследования, Управление госпожнадзора не выявило нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни или здоровью людей и нарушающих права третьих лиц (т. 2 л. д. 41).
 
    Согласно исполнительной съемке, спорные гаражи расположены в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования  (т. 2 л. д. 40).
 
    Поскольку самовольные постройки соответствуют действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам,  не создают угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение  спорных гаражей  не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В данном случае спорные гаражи расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, целевое использование земельного участка не нарушено.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду  доказательств  нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 65 АПК РФ  представил доказательства наличия  условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых  возможно  признание права собственности на самовольную постройку, арбитражный  суд считает возможным признать за ГСК «Старт» право собственности на гаражи  (лит. А) общей площадью 197, 7 кв. м., (лит. Б) общей площадью 313, 6 кв. м., (лит. В) общей площадью 134, 6 кв. м., (лит. Г) общей площадью 143, 3 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, 2 проезд Свердлова, 9.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате  государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Старт» удовлетворить.
 
    Признать за гаражно-строительным кооперативом «Старт» право собственности на гаражи (лит. А) общей площадью 197, 7 кв. м, на гаражи (лит. Б) общей площадью 313, 6 кв.м, на гаражи (лит. В) общей площадью 134, 6 кв. м., на гаражи (лит. Г) общей площадью 143, 3 кв.м, расположенные по адресу: г. Пенза, Второй проезд Свердлова, 9, согласно данным технического паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 31. 03. 2006 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н. Е.  Гук