Решение от 11 августа 2009 года №А49-4771/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело №А49-4771/2009
 
    11 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплоснабжение»
 
 
    к администрации города Нижний Ломов Пензенской области
 
 
    о взыскании 623 029 руб. 70 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Никитин А.А. (доверенность от 18.06.2009г.),
 
    от ответчика: представительПопова С.В. (доверенность от 05.05.2009г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплоснабжение»  (далее – ООО «Кузнецктеплоснабжение») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Нижний Ломов Пензенской области о взыскании суммы 623029 руб. 70 коп., в том числе: 493767 руб. 07 коп. - задолженность в соответствии с договором уступки требования № 14-01/07 от 16.10.2007г., 129262 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008г. по 27.05.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга признал в полном объеме. Размер процентов просил уменьшить в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между ООО «Кузнецктеплоснабжение» и МУП «Теплосервис» заключены договоры энергоснабжения № 55-01/05 от 17.08.2005г. и № 13-01/06 от 28.09.2006г., согласно условиям которых, истец обязался поставлять МУП «Теплосервис» тепловую энергию, а последний обязался принимать тепловую энергию и своевременно оплачивать оказываемые услуги.
 
    Поскольку обязательства по своевременной оплате потребленной теплоэнергии МУП «Теплосервис» не исполнялись, истец обратился в арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании с МУП «Теплосервис» суммы 3776964 руб. 68 коп., в том числе: 3760251 руб. 05 коп. – задолженность за период с 15.12.2006г. по 16.03.2007г., 16713 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2006г. по 26.03.2007г.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2007г. по делу №А49-1353/2007-13/3, вступившим в законную силу, требования истца были удовлетворены в полном объеме и с МУП «Теплосервис» в пользу истца была взыскана сумма 3776964 руб. 68 коп. (л.д.13,14).
 
    Так как обязательства по своевременной оплате потребленной теплоэнергии по договору энергоснабжения №13-01/06 от 28.09.2006г. за период март-апрель 2007г. МУП «Теплосервис» также не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании с МУП «Теплосервис» суммы 2399944 руб. 39 коп., в том числе: 2307158 руб. 51 коп. – задолженность, 92785 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2007г. по 06.06.2007г.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 06.09.2007г. по делу №А49-3686/2007-73/3, вступившим в законную силу, с МУП «Теплосервис» в пользу истца была взыскана сумма 2399944 руб. 39 коп. (л.д.15,16).
 
    Всего, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2007г. у МУП «Теплосервис» перед истцом имелся долг по оплате потребленной теплоэнергии в общей сумме 6242543 руб. 72 коп. (л.д. 40).
 
    16.10.2007г. между ООО «Кузнецктеплоснабжение» (Цедент) и Администрацией г.Нижний Ломов (Цессионарий) заключен договор уступки требования № 14-01/07, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию (истцу по настоящему делу) право требования долга, возникшего по договору энергоснабжения № 13-01/06 от 28.09.2006г., заключенному между Цедентом и МУП «Теплосервис», подтвержденного решениями арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-1353/2007-13/3 от 27.03.2007г., а также №А49-3686/2007-73/3 от 06.09.2007г. (л.д. 11,12).
 
    Согласно п. 2. договора № 14-01/07 от 16.10.2007г. стороны определили стоимостное выражение права требования, которое передается Цедентом Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного договора: сумма долга за тепловую энергию в размере 6242543 руб. 72 коп.
 
    В счет уступки права требования Цессионарий перечисляет на расчетный счет Цедента денежную сумму в размере 6242543 руб. 72 коп., в следующем порядке и сроки: 2000000 руб. – до 31.01.2008г; 2000000 руб. – до 29.02.2008г.; 2242543 руб. 72 коп. – до 31.03.2008г. (п.10 договора уступки).
 
    Платежными поручениями № 7 от 17.01.2008г. на сумму 100000 руб., № 72 от 05.02.2008г. на сумму 1000000 руб., № 119 от 08.02.2008г. на сумму 1000000 руб., № 280 от 18.03.2008г. на сумму 900000 руб., № 374 от 31.03.2008г. на сумму 500000 руб., № 443 от 25.04.2008г. на сумму 150000 руб., № 541 от 12.05.2008г. на сумму 500000 руб., № 805 от 11.07.2008г. на сумму 1000000 руб., № 212 от 03.10.2008г. на сумму 160000 руб., № 256 от 22.10.2008г. на сумму 100000 руб., № 356 от 31.10.2008г. на сумму 240000 руб., № 402 от 17.11.2008г. на сумму 100000 руб., ответчиком были перечислены на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 5750000 руб. (л.д. 41-52).
 
    Поскольку принятые обязательства по договору уступки ответчиком не были исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 493767 руб. 07 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с тем, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, истец числит за ответчиком долг в сумме 493767 руб. 07 коп.
 
    Однако, поскольку ответчиком была погашена задолженность в общей сумме 5750000 руб., поэтому фактически задолженность составит сумму 492543 руб. 72 коп. (6242543 руб. 72 коп – 5750000 руб.), то есть, истец необоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика долга в сумме 1223 руб. 35 коп. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, и сумма долга составит 492543 руб. 72 коп.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден материалами дела и признан представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Исходя из того, что доказательств полной оплаты долга ответчик не представил, сумму долга не оспорил и признал в судебном заседании, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 307, 309, 539, 544, 548, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кузнецктеплоснабжение» о взыскании с Администрации г.Н.Ломов суммы долга в размере 492543 руб. 72 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком, обязательства по договору уступки требования № 14-01/07 от 16.10.2007г. исполнены не своевременно и не в полном объеме, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008г. по 27.05.2009г. арбитражный суд признает обоснованными. При расчете процентов истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ – 12% годовых.
 
    Расчет процентов по его методике и арифметике ответчиком не оспорен, однако поскольку на день рассмотрения спора действует ставка рефинансирования ЦБ РФ – 11% годовых, ответчик просил уменьшить сумму процентов.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 №13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданском праве, а также то, что день вынесения решения действует процентная ставка  рефинансирования ЦБ РФ – 11% годовых, суд находит возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, уменьшив ставку процентов до 11% годовых, а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 114227 руб. 79 коп., при этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из того, что сальдо по состоянию на 31.03.2008г. составляло сумму 3242543 руб. 72 коп., с учетом произведенных ответчиком платежей в общей сумме 3000000 руб. на эту дату.
 
    В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению в сумме 114227 руб. 79 коп.
 
    В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора, доказательств ее уплаты суду не представлено, а потому в данном случае государственная пошлина подлежит взысканию как с истца, так и с ответчика, непосредственно в доход федерального бюджета. Однако в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины, поэтому она взысканию с него не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплоснабжение» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Администрации города Нижний Ломов Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплоснабжение» сумму 606771 руб. 51 коп., в том числе: 492543 руб. 72 коп. – долг, 114227 руб. 79 коп. - проценты.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                          С.А.Новикова