Решение от 23 октября 2008 года №А49-4756/2008

 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                     Дело №А49-4756/2008-138/3 (ГК)
 
    “ 23 ”  октября  2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2008 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Кировская коммерческая компания» (610020, г.Киров, ул.К.Маркса,84)
 
    к ООО «Спичечная фабрика «Победа» (442130, Пензенская область, Нижнеломовский район, с.Верхний ломов, ул.Московская,1)
 
    о взыскании 202 789,35 руб.
 
    При участии:
 
    От истца: Мошкин С.А. – довер. №38 от 26.02.2008г.,
 
    От ответчика: Демин Е.Н. – довер. от 09.08.2008г.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв с 15.10. 2008г. по 22.10. 2008г.
 
 
    установил:
 
    Истец – ОАО «Кировская коммерческая компания» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – ООО «Спичечная фабрика «Победа» о взыскании денежной суммы в размере 233 433,81 руб., из которой: 139 788, 86 руб. - задолженность по оплате товара в соответствии с договором поставки №214/Ом от 20.12.2006г., 93 644,95 руб. – пени по состоянию на 10 августа 2008г.
 
    В предварительном судебном заседании 01.10.2008г. представитель истца уменьшил исковые требования до 202 789,35 руб., из которых сумма основного долга составляет 105 074,55 руб., пени  - 97 714,80 руб. по состоянию на 08.10.2008г.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований судом принято. Иск считается заявленным на сумму 202 789,35 руб.
 
    В судебном заседании 15.10.2008г. представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению с учетом уточнений. Он пояснил, что не считает акты от 30 апреля 2007 г. и от 06 июня 2007г., составленные ответчиком, надлежащими доказательствами, подтверждающими недоброкачественность поставленного ответчику спичечного сырья. Указанные акты составлены с нарушениями условий договора и инструкции Госарбитража СССР №П-6, №П-7. Прибывшим для осмотра представителем истца 07 мая 2007г. составлен акт №754, подтверждающий указанные нарушения.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Он пояснил, что взыскиваемая истцом задолженность возникла в результате неоплаты ООО «Спичечная фабрика «Победа» спичсырья, поставленного истцом по железнодорожной накладной ЭВ 088326 в п/в № 64392640. Ответчик не отрицает, что указанная задолженность имеет место, однако отказывается ее оплачивать, указывая, что в  нарушение условий договора (п.2.2) истец поставил ему спичсырье по указанной железнодорожной накладной ненадлежащего качества. Актом от 30 апреля 2007г. ответчик зафиксировал факт несоответствия  спичсырья  ГОСТу 9462-88. Актом от 07 мая 2007г. №754  представители истца отказались от приемки забракованного ответчиком сырья, пояснив, что не установлен факт его принадлежности. Ввиду того, что указанные представители не присутствовали  при загрузке спорного вагона, представитель ответчика считает их доводы недостоверными и акт от 07 мая 2007г. не признает в качестве надлежащего документа.  6 июня 2007г. указанное спичсырье было принято ответчиком комиссионно в отсутствие представителя истца, так как уведомление от 21 мая 2007г. о вызове представителя истца для совместной приемки, истец проигнорировал. На требование соразмерного уменьшения покупной цены от 26 июля 2007г. №851-852 истец не ответил. В отношении расчета пени представитель ответчика пояснил, что по сумме расчета возражений не имеет, однако, считает, что начисление пени за просрочку платежа за спорный вагон является преждевременным.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Между ответчиком – ООО «Спичечная фабрика «Победа» (покупателем) и истцом– ОАО «Кировская коммерческая компания» (продавцом) заключен договор №214/Ом от 20 декабря 2006г.
 
    Согласно п.1.1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить спичсырье: осина, липа (ГОСТ 9462-88).
 
    Качество товара должно соответствовать спецификации покупателя и удостоверяется отгрузочной спецификацией, которая передается  продавцом (п.п.2.2, 2.3 договора).
 
    Оплата за спичсырье производится в течение 5-ти банковский дней после поступления товара на  склад покупателя.   
 
    Материалами дела установлено, что истец поставил ответчику спичсырье на общую сумму 1 214 722,58 руб. Частично указанная сумма ответчиком оплачена. Оставшаяся сумма долга составила 105 074,55 руб. Данная задолженность образовалась за неоплату ответчиком сырья, поставленного по товарной накладной №071094 от 10 мая 2007г. (железнодорожная накладная №ЭВ 088326 от 23 апреля 2007г., отгрузочная спецификация от 23 апреля 2007г.) в полувагоне №64392640. До настоящего времени задолженность в сумме 105 074,55 руб. ответчиком не оплачена. Указанная сумма задолженности полностью подтверждается материалами дела.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика о ненадлежащем качестве спичсырья, поставленного согласно указанной железнодорожной накладной. Акты приемки сырья от 30 апреля 2007 г. и от 06 июня 2007г., составленные ответчиком, суд не расценивает в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественности сырья.  
 
    Согласно ч.4 ст.75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
 
    В соответствии с п.2.4 договора прием продукции производится по количеству и качеству, в соответствии с инструкциями П-6 и П-7.
 
    Согласно п.16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной  постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г.№П-7 при обнаружении несоответствия качества продукции требованиям стандартов, договору либо данным, удостоверяющим качество продукции, получатель приостанавливает приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество  осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.
 
    В акте, составленном по результатам приемки продукции, должно быть указано: номер и дата акта, время начала и окончания приемки продукции; в случаях, когда приемка продукции произведена с нарушением  установленных сроков приемки, в акте должны быть указаны причины задержки, время их возникновения и устранения; дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя); номер и дата договора на поставку продукции, счета-фактуры, транспортной накладной и документа, удостоверяющего качество продукции; условия хранения продукции на складе получателя до составления акта; количество, полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру забракованной продукции, подробное описание выявленных недостатков и их характер (п.29 Инструкции).
 
    В соответствии с п.31 Инструкции к акту приемки должны быть приложены: документы изготовителя (отправителя), удостоверяющие качество и комплектность продукции; упаковочные ярлыки из тарных мест, в которых установлено ненадлежащее качество; транспортный документ (накладная); документ, удостоверяющий полномочия представителя, выделенного для участия в приемке; другие документы, могущие свидетельствовать о причине порчи (ухудшения) качества продукции (ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика или натурный лист).    
 
    В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что акты  приемки  от 30 апреля 2007г. и от 06 июня 2007г. составлены ответчиком с нарушением названных требований Инструкции.
 
    В актах отсутствуют следующие сведения: подробное описание выявленных недостатков, время начала и окончания приемки продукции, дата и номер уведомления о вызове  представителя, номер и дата договора на поставку продукции.
 
    В соответствии с п. 10 Инструкции приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества продукции окончена в установленные сроки. Пункт 6 Инструкции устанавливает срок приемки продукции: при иногородней поставке приемка продукции по качеству  производится не позднее  20-ти дней после выдачи продукции органом транспорта или поступлении ее на склад получателя.
 
    Акт приемки от 06 июня 2007г. составлен с нарушением срока, установленного п.10 Инструкции и в акте не указаны причины задержки приемки продукции в связи с нарушением установленных сроков приемки.
 
    Согласно п. 16 Инструкции получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение  с другой однородной  продукцией.
 
    К акту от 06 июня 2007г. не приложены сохранные расписки, подтверждающие фактическое обеспечение ответственного хранения с указанием на то, каким образом продукция отделена от другой однородной продукции, с указанием номера сохранных  табличек, места хранения продукции, не приложены документы о привязке спичсырья к п/в №64392640, ж/д накладная, отгрузочная спецификация, ведомость подачи уборки вагонов, подтверждающие своевременность приемки груза, являющиеся обязательным для принятия акта к рассмотрению.
 
    Наличие акта от 07 мая 2007г. также свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований Инструкции. Указанный акт составлен истцом и не подписан со стороны ответчика. В то время как согласно требованиям Инструкции акт приемки составляется получателем продукции в установленный срок в присутствии грузоотправителя, прибывшего для осмотра забракованной партии. При этом суд соглашается с доводами истца о том, что не представлялось возможным определить, принадлежность забракованного сырья ОАО «Кировская коммерческая компания», поскольку не имеется документов о привязке спичсырья к вагону №64392640 и сохранной таблички, подтверждающих принадлежность сырья.      
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленную продукцию  с соблюдением порядка, предусмотренного договором. Однако ответчик в нарушение условий договоров и указанных норм права не исполнил обязательства по оплате поставленной ему продукции.
 
    В соответствии с п.5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил пени в размере 97 714,80 руб. по состоянию на 01 октября 2008г. Расчет пени судом проверен и признается правильным.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика по начислению пени на неоплаченную задолженность по спорному вагону (по накладной №ЭВ 088326) ввиду их несостоятельности.
 
    Суд не находит возможным применить ст.ст.333,404 ГК РФ в качестве основания для уменьшения пени, поскольку отсутствует несоразмерность ответственности последствиям  нарушения обязательства и вина кредитора.          
 
    На основании изложенного, исковые требования ОАО «Кировская коммерческая компания» о взыскании с ООО «Спичечная фабрика» «Победа» задолженности в общей сумме 202 789,35 руб., из которых сумма основного долга в размере 105 074,55 руб., пени в размере 97 714,80 руб. признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6 168,67 руб. От уменьшенной суммы исковых требований госпошлина составляет 5 358,87 руб. Следовательно, расходы по госпошлине в сумме 5 358,87 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 809,80 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета как излишне оплаченная.   
 
    Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне оплаченную сумму госпошлины возвратить истцу.
 
2.      Взыскать с ООО «Спичечная фабрика «Победа» в пользу ОАО «Кировская коммерческая компания» задолженность в общей сумме 202 789 руб. 35 коп., в том числе основной долг в сумме 105 074 руб. 55 коп., пени в сумме 97 714 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 358 руб. 87 коп.
    3.      Возвратить ОАО «Кировская коммерческая компания» из доходов федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 809 руб. 80 коп. Выдать справку на возврат госпошлины. Подлинное платежное поручение №288 от 07.08.2008г. на сумму 6 168 руб. 67 коп. оставить в деле.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Никишова Т.Ф.