Решение от 25 ноября 2008 года №А49-4754/2008

 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                     Дело №А49-4754/2008-137/3 (ГК)
 
    “ 25 ” ноября  2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25  ноября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Кондитер класс» (124482, г. Москва, Зеленоград, пл. Юности, д.4, пом. 3, ком. 4; почтовый адрес: 127106, г. Москва, а/я 6)
 
    к ООО «Лидер-Маркет-Н» (юридический адрес: 440003, г. Пенза, ул. Индустриальная, 46-а; фактический адрес: 440034, г. Пенза, ул. Металлистов, д.7; почтовый адрес: 440003, г. Пенза, 2-ой проезд Левицкого, 2-1)
 
    о взыскании 89 338, 33 руб.
 
    При участии:
 
    От ответчика: Головко Э.О. – ген.директор (паспорт 5601458139, от 24.11.2001 ОВД Ленинского района г. Пензы)
 
 
    установил:
 
    Истец – ООО «Кондитер класс» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – ООО «Лидер-Маркет-Н» о взыскании задолженности в сумме 89 338,33 руб., в том числе 79 353,90 руб. – основной долг по договору поставки №4 от 07 апреля 2008г.,  2 287,48 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 696,95 руб. – неустойка.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. В письменном заявлении от 16.10.2008г. истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ и с согласия ответчика судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Ввиду представления ответчиком квитанции об отправке копии отзыва истцу, отзыв в соответствии со ст.66 АПК РФ приобщен к материалам дела.
 
    Представитель ответчика пояснил, что основным условием поставки ООО «Лидер-Маркет-Н» продукции по договору поставки №4 от 07 апреля 2008г. являлось обязательная оплата со стороны истца входного бонуса в сеть магазинов «Спар» в сумме 110 000 руб.  Входной бонус истцом оплачен не был. Истец предложил списать данную сумму дебиторской задолженности. 01 марта 2008г. был составлен договор возмездного оказания услуг, который отправлен ответчику по электронной почте. Данный договор был подписан со стороны ООО «Лидер-Маркет-Н» и выслан истцу почтой. Со стороны ООО «Кондитер-класс» договор ответчику не высылался. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик не считает себя должником, полагая, что с его стороны все обязательства выполнены, поставка продукции в сеть магазинов «Спар» организована.     
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Между истцом – ООО «Кондитер класс» (продавцом) и ответчиком – ООО «Лидер-Маркет-Н» (покупателем) заключен договор поставки №4 от 07 апреля 2008г.
 
    Согласно п.1.1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кондитерскую продукцию в соответствии с заявкой покупателя.
 
    Приемка продукции производится в соответствии с товарораспорядительными документами (накладная, счет-фактура) в момент получения продукции покупателем. Факт принятия продукции покупателем подтверждается соответствующей отметкой последнего в товарной накладной (п.п.2.7,2.8 договора).
 
    Согласно п.4.2 договора покупатель оплачивает поставляемую продукцию по цене, указанной в товарной  накладной на каждую партию. Условия оплаты  - отсрочка платежа 21 календарных дней с момента отгрузки продукции, указанного в товарной накладной (п.4.3 договора).
 
    Материалами дела установлено, что истец поставил ответчику продукцию на сумму 79 353,90 руб. (товарная накладная №135 от 08.04.2008г. – л.д.30-31).Как пояснил ответчик, продукция была поставлена на основании его заявки, которая направлялась истцу по факсу.Продукция ответчиком была получена, что подтверждается накладной на ТЭУ №МФ-572826 от 08.04.2008г. и не оспаривается ответчиком. До настоящего времени полученная ответчиком продукция не оплачена. Задолженность в сумме 79 353,90 руб. полностью подтверждается материалами дела.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве, как не подтвержденные документально. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В договоре возмездного оказания услуг от 01 марта 2008г. в качестве заказчика указано ООО «Сервис Продаж». Доказательств того, что ООО «Кондитер класс» является правопреемником ООО «Сервис Продаж» ответчиком не представлено. Указанный договор не соответствует требованиям ч.8 ст.75 АПК РФ. Встречного требования истцу о взыскании с него денежных средств по договору возмездного оказания услуг ответчиком не заявлено.    
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленную для него продукцию с соблюдением порядка, предусмотренного договором поставки. Однако ответчик в нарушение условий договоров и указанных норм права не исполнил обязательства по оплате поставленной для него продукции.
 
    В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил неустойку в размере 7 696,95 руб. за период с 30 апреля 2008г. по 04 августа 2008г. Суд проверил указанный расчет. Из расчета суммы долга без НДС, размер пени считается правильным в сумме 6 523,15 руб.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил проценты в сумме 2 287,48 руб. по состоянию на 04 августа 2008г.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г.  в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести  оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Из буквального толкования пункта 6 указанного постановления следует, что если истцом заявлено требование о взыскании суммы долга, а также требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ наряду с неустойкой, предусмотренной договором, в практике не применяется к ответчику обе названные меры ответственности одновременно. Исходя из общих принципов гражданского кодекса РФ за одно и тоже  правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.
 
    На основании изложенного, учитывая волеизъявление сторон в договоре об ответственности за просрочку платежа в виде штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки, исковые требования ООО «Кондитер класс» подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме основного долга  - 79 353,90 руб. и пени в размере 6 523,15 руб., а всего 85 877,05 руб.  В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3 180,15 руб. (платежное поручение №567 от 05.08.2008г.). От удовлетворенной суммы исковых требований госпошлина составляет 3 056,94 руб. Следовательно, расходы по госпошлине в сумме 3 056,94 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
1.      Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
    2.      Взыскать с ООО «Лидер-Маркет-Н» в пользу ООО «Кондитер класс» задолженность в сумме 85 877 руб. 05 коп., в том числе 79 353 руб. 90 коп.. – основной долг, 6 523 руб. 15 коп. – пени,  а также расходы по госпошлине в сумме  3 056 руб.  94 коп.
 
    3.      В остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                               Никишова Т.Ф.