Дата принятия: 08 сентября 2008г.
Номер документа: А49-4748/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4748/2008-136адм/3 (ГК)
«08» сентября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (440600, г.Пенза, ул.Суворова,39а)
к арбитражному управляющему Швагиреву Петру Юрьевичу (почтовый адрес: 440066, г.Пенза, ул.Рахманинова,1)
о привлечении к административной ответственности
При участии:
От заявителя: Абрамова С.Ю. – довер. от 18.08.2008г.
От лица, привл. к адм. ответ.: Кулапина О.Б. – представитель по довер. от 05.04.2007г.
установил:
Заявитель – УФРС по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Швагирева П.Ю. - индивидуального предпринимателя, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» в соответствии с частью 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ просит привлечь арбитражного управляющего Швагирева П.Ю. к административной ответственности за нарушение им ч.1 ст.24, ч.6 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По его мнению, отсутствие в объявлении о торгах всех необходимых сведений существенно снизило круг потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах.
Представитель арбитражного управляющего изложил свою позицию согласно письменному отзыву. Отзыв приобщен к материалам дела. Он пояснил, что отсутствие в объявлении всех необходимых сведений было вызвано объективными причинами, а именно: отсутствием денежных средств. По мнению ответчика, все желающие могли получить недостающие сведения по процедуре торгов по адресу проведения торгов в рабочие дни, о чем было указано в объявлении. Кроме того, представитель арбитражного управляющего просит учесть те обстоятельства, что жалоба подана не конкурсным кредитором и что Швагирев П.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2006г. по делу №А64-2290/2006-18 ОАО «Агрострой», Тамбовская область признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 23 января 2007г. конкурсным управляющим утвержден Швагирев П.Ю.
При рассмотрении жалобы ООО «Модуль» в отношении деятельности арбитражного управляющего Швагирева П.Ю., должностным лицом УФРС по Пензенской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.
В результате проведенной проверки 21.08.2008г. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Швагирев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В протоколе Управления Федеральной Регистрационной службы зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим положений ч.6 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: отсутствие в объявлении о продаже имущества сведений об организаторе торгов, о реквизитах счета для внесения задатка, о начальной цене продажи предприятия, о размере задатка, о сроках и порядке внесения задатка, о порядке и сроке заключения договора купли-продажи, об условиях и сроке платежа, а также нарушение ч.1 ст.24 Закона о банкротстве, обязывающего управляющего руководствоваться законодательством РФ и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исследовав протокол об административном правонарушении, суд считает требования заявителя обоснованными ввиду следующего.
В соответствии с ч.6 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника в период конкурсного производства осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п.п.3-8 ст.ст.110,111 Закона о банкротстве.
Согласно ч.6 ст.110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах; перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.
В нарушение указанной нормы права в объявлении о продаже недвижимого имущества ОАО «Агрострой», расположенного по адресу: Тамбовская область, р.п.Ржакса, ул.Свердлова,16, (Российская газета №123 от 07.06.2008г., объявление №18990) не указаны следующие сведения: сведения об организаторе торгов, о реквизитах счета для внесения задатка, о начальной цене продажи предприятия, о размере задатка, о сроках и порядке внесения задатка, о порядке и сроке заключения договора купли-продажи, об условиях и сроке платежа.
Суд находит указанное правонарушение существенным. В объявлении о торгах указано, что к участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, внесшие задаток в размере 10% от начальной цены лота на расчетный счет предприятия. Сведения о начальной цене и расчетном счете отсутствуют. В связи с этим суд соглашается с доводами заявителя о том, что неполнота информации о торгах существенно затрудняла участие потенциальных покупателей, желающих принять в них участие. Количество потенциальных покупателей влияет на формирование цены, и их уменьшение может привести к снижению итоговой цены. Извещение о проведении торгов должно быть направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).
Суд не принимает во внимание доводы представителя арбитражного управляющего об экономии денежных средств, с которой было связано правонарушение. Обязанность указания недостающих в объявлении сведений предусмотрена законом, имеет существенное значение для результатов торгов и ее несоблюдение непосредственно затрагивает права конкурсных кредиторов. Кроме того, управляющий имел возможность указать в объявлении контактный телефон для получения необходимой информации, что сделано не было. Остальные доводы представителя арбитражного управляющего судом отклоняются как не влияющие на его освобождение от административной ответственности и возможность применить малозначительность.
В соответствии с п.п.1, 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В нарушении указанного принципа управляющий действовал с нарушением Закона о банкротстве, выразившегося в неуказании всех предусмотренных законом сведений в объявлении о продаже имущества предприятия.
Таким образом, суд делает вывод о доказанности события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, требования Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области о привлечении арбитражного управляющего Швагирева П.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению с установлением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч.3 ст.14.13, ч.1 ст.22.1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной Регистрационной службы по Пензенской области.
2. Привлечь арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя (св-во серии 58 № 001120482, выд. ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы) Швагирева Петра Юрьевича, проживающую по адресу г. Пенза, ул. Глазунова, 7-92 к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и установить административное наказание в виде наложения на него административного штрафа в размере 2 500 рублей.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя (св-во серии 58 №001120482 , выд. ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы) Швагирева Петра Юрьевича в бюджет штраф в размере 2 500 рублей по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области) ИНН 5834029976 КПП 583401001 р/счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области БИК 045655001 КОД ОКАТО 56401000000 КБК 32111690040040000140.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Апелляционный Арбитражный суд города Самары через Арбитражный суд Пензенской области в 10-ти дневный срок со дня его принятия.
Судья Т.Ф. Никишова
