Решение от 23 октября 2008 года №А49-4738/2008

 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Пенза                                                                        Дело А49-4738/08-214/27
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    23.10.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью  фирма «Здоровье» (440015,  г.Пенза, ул.Саранская, д.78; 440014, г.Пенза, ул.Конструкторская, д.2, кв.48 (для Митенковой А.А.)
 
    ответчик:
 
    Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Приволжского военного округа» в лице обособленного структурного подразделения №4 (440026, г.Пенза, ул.Маршала Крылова, 1)
 
    о взыскании         35004,15руб.
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца:
 
    Митенковой А.А., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Не явился, извещен;
 
    установил:
 
 
 
    ООО фирма «Здоровье» обратилась с иском к Федеральному казенному предприятию «Управление торговли Приволжского военного округа» в лице обособленного структурного подразделения №4 о взыскании задолженности по договору поставки №162 от 1.01.2008г. в сумме 35004,15 руб.,  в т.ч. 22340,15 руб. -  долг за товар, полученный по накладным №НК001736 от 14.03.2008г., №НК001919 от 21.03.2008г., №НК001926 от 21.03.2008г. и №НК002355 от 7.04.2008г., 12663 руб. – неустойка, начисленная по условиям договора по состоянию на 11.08.2008г.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании 20.10.2008г. истец заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, отзыва на иск  либо иных возражений против заявленных требований не представил.
 
    Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом с оглашением резолютивной части решения в заседании 20.10.2008г.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор №162 от 1.01.2007г. (л.д.14-15).
 
    Согласно п.1.1. договора истец обязался продать, а ответчик - принять и оплатить поставленные товары.
 
    Согласно п.4.2. договора оплата продукции осуществляется на условиях предоплаты и (или) коммерческого кредита в виде отсрочки платежа на срок 14 календарных дней с даты отгрузки.
 
    В соответствии с п.4.4. договора в случае невыплаты или несвоевременной выплаты сумм за поставляемый товар и оказанные поставщиком услуги по транспортировке, покупатель уплачивает ему пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.5.3 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров Арбитражному суду Пензенской области.
 
    Как установлено судом, по товарным накладным №НК001736 от 14.03.2008г. на сумму 2258,40 руб., №НК001919 от 21.03.2008г. на сумму 17457,55 руб., №НК001926 от 21.03.2008г. на сумму 1455,20 руб. и  №НК002355 от 7.04.2008г. на сумму 1169 руб. ответчиком получен товар общей стоимостью  22340,15 руб.
 
    Ответчиком получение товара по вышеназванным накладным в рамках действия  договора №162 от 1.01.2007г. не оспаривается.
 
    Учитывая неоплату полученного товара, истец просит взыскать его стоимость в полном объеме.
 
    Одновременно  истец просит взыскать неустойку в сумме 12663 руб., начисленную в соответствии с 4.4. договора на сумму долга по каждой накладной за период по истечении 14 дней с момента передачи товара по каждой накладной и по 11.08.2008г.  согласно представленному расчету (л.д.9). Расчет неустойки произведен на сумму долга без НДС исходя из ставки пени 0,5% от суммы долга в день.
 
 
    Оценив обстоятельства дела и учитывая, что из материалов дела не усматривается согласование сторонами сроков поставки товара, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон по правилам договора купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не установлено договором.
 
    По условиям договора оплата продукции осуществляется на условиях предоплаты и (или) коммерческого кредита в виде отсрочки на срок 14 календарных дней с даты отгрузки.
 
    Доказательств оплаты товара суду не представлено, в связи с чем арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме  22340,15 руб.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.
 
    Ответчиком возражений по расчету предъявленной к взысканию неустойки не заявлено. Расчет неустойки судом проверен и признается им соответствующим условиям договора.
 
    Принимая во внимание неоплату товара, арбитражный суд признает право истца на взыскание неустойки.
 
    В то же время, учитывая, что из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо значительных негативных последствий в связи с нарушением обязательств ответчиком, принимая во внимание размер неустойки (0,5% в день от суммы долга), ее многократное превышение ставки рефинансирования (11% годовых), арбитражный суд признает исчисленную  неустойку в сумме 12663 руб.  несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения и подлежащей уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 2532,60 руб.
 
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 330, 333, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 24872,75 руб., в т.ч. долг -  22340,15 руб., пени - 2532,60 руб.
 
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку частичное удовлетворение исковых требований состоялось в связи с уменьшением размера неустойки по инициативе  суда.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Здоровье» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика в полном объеме.
 
    2.       Взыскать с федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа» в лице обособленного структурного подразделения №4 в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Здоровье» сумму 24872,75 руб., в т.ч. долг -  22340,15 руб., пени - 2532,60 руб., а также расходы по государственной пошлине  в сумме 1401 руб.
 
    3.       Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.П.Телегин