Решение от 07 августа 2009 года №А49-4735/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
03 августа 2009 года                                                 Дело №А49-4735/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску акционерного общества «Пензаагротехника» (440067, г. Пенза, ул. Чаадаева, 135)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Просторы» (442480, Пензенская область, с. Неверкино)
 
    о взыскании 404837 руб. 44 коп,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Новичкова Н.М. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил.
 
    Открытое акционерное общество «Пензаагротехника», г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Просторы», с. Неверкино Пензенской области 404837 руб. 44 коп., в том числе 397200 руб. – задолженность за полученный кормоуборочный комбайн КСК-100 по договору финансового сублизинга на региональном уровне № 225 от 30.05.2008 года и 7637 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Представитель истца, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав следующее. Между истцом и ответчиком 30 мая 2008 года заключен договор финансового сублизинга №225, предметом которого являлся комбайн КСК-100.
 
    Ответчиком обязательство по оплате лизинговых платежей исполнялось надлежащим образом, в связи с чем образовался долг. В связи с этим, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Открытое акционерное общество «Пензаагротехника» и общество с ограниченной ответственностью «Просторы» 30 мая 2008 года заключили договор №000225 долгосрочного финансового сублизига на региональном уровне, по условиям которого ООО «Просторы» передавался в лизинг кормоуборочный комбайн КСК – 100.
 
    Согласно акту приема-передачи от 30.05.2008 ООО «Просторы» получило от истца указанное автотранспортное средство.
 
    Согласно ст. 8 ФЗ от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 5.1 договора ответчик обязуется в течении 10 дней с момента заключения договора произвести оплату первоначального взноса, а так же оплачивать последующие лизинговые платежи, вознаграждения и  дополнительные услуги в объемах и сроки, предусмотренные счетами – фактурами и графиком оплаты.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременной и полной оплате лизинговых платежей.
 
    В связи с этим, образовалась задолженность в сумме 397 200 руб. 00 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Принимая во внимание, что обязательства по договору сублизинга №000225 от 30.05.2008 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, доказательства ее погашения суду не представлены, суд, в соответствии со ст. 309, 333, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании долга по договору сублизинга в сумме 397 200 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Установив, что ответчик не надлежаще исполнял обязанность по оплате лизинговых платежей, в результате чего образовался долг в сумме 397 200 руб. 00 коп., суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты в соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанного договора из расчета 1/300  действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ в сумме 7 637 руб. 44 коп.
 
    Расходы по госпошлине по иску в сумме 9 596 руб. 75 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Пензаагротехника» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просторы» в пользу открытого акционерного общества «Пензаагротехника» 404837 руб. 44 коп., в том числе 397 200 руб. – задолженность по договору финансового сублизинга на региональном уровне №000225 от 30.05.2008 года и 7637 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине отнести на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просторы»  в пользу открытого акционерного общества «Пензаагротехника» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 596 руб. 75 коп..
 
    По вступлении решения в законную силу, выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин